Vous recevez cette Newsletter parce que vous êtes inscrit dans notre Liste de Diffusion.
Un problème pour lire cet e-Mail ? Voyez sur notre Site.

Virgo Maria Newsletter - N°250

29 mai 2009 La voix des combattants pour la survie des sacrements valides

Les Dernières Nouvelles...

Pour masquer que la FSSPX soit « en passe de trahir son fondateur », l’abbé de Cacqueray vitupère et insulte publiquement son ancien chauffeur : Max Barret. Depuis plus d’un mois, la logique implacable de la Lettre Ouverte d’Upinsky rend insoutenable la contradiction de la Direction de la FSSPX et de sa politique de ralliement à l’apostat Benoît XVI.

Publication du 28 mai 2009

 

Abbé Régis de Cacqueray (FSSPX)L’abbé de Cacqueray s’est livré à une attaque vile et médiocre, ad hominem, contre Max Barret , pour ne pas répondre à la question de fond que pose l’ancien chauffeur de Mgr Lefebvre sur le doute de validité des nouveaux sacrements et de la hiérarchie maçonnique conciliaire de l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI.
L’abbé de Cacqueray fait de plus en plus cause commune avec le camp de la « déchristianisation » (appelée désormais ‘herméneutique de la continuité’) mené par l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, pour prendre ses distances avec l’œuvre de « christianisation » que Mgr Lefebvre a assignée à la FSSPX, afin de continuer l’Église Catholique et la distribution des vrais sacrements, l’offrande du Vrai Sacrifice de la Vraie Messe. L'abbé Charles Moulin, prieur de Nice, a présenté sa démission de la FSSPX, pour protester contre la politique de "discussions" avec la Rome moderniste, et de ralliement de Mgr Fellay. « La Fraternité (...) a, en réalité, plutôt refermé qu'agrandi l'éventail des solutions envisagées par Monseigneur Lefebvre dans ses relations avec Rome. » distille fallacieusement et avec aplomb l’abbé de Cacqueray. FAUX ! Mgr Lefebvre a opposé un VETO contre les « discussions » avec Rome, sa doctrine en la matière n’ayant cessé d’aller en s’affermissant. Extrait de la lettre d’Upinsky du 4 avril 2009 : - Dans votre livre, vous-même avez rapporté le principe substantiel du veto s’opposant au marché de dupe d’une impossible collaboration, ainsi formulé par votre Consécrateur au cardinal Ratzinger : « Éminence, même si vous nous accordez tout… nous ne pourrons pas collaborer, parce que nous travaillons dans deux directions séparées : vous, vous travaillez à la déchristianisation de la société, de l’Église, nous nous travaillons à la christianisation. Pour nous, Notre Seigneur Jésus-Christ, c’est tout… Et vous, vous faites le contraire … ». Nous diffusons ci-dessous les éléments envoyés par Max Barret à ses correspondants le 24 mai dernier.

  • ANNEXE A - Extrait de Tychique n°289 – 24 mai 2009, par Max Barret.
  • ANNEXE B - Lettre de Max Barret à l’abbé de Cacqueray, en réponse à ses accusations publiques contre l’ancien chauffeur de Mgr Lefebvre, formulée en sa présence le 25 mars 2009, dans le prieuré dont il a fait don à la FSSPX.
  • ANNEXE C - Lettre de réponse de l’abbé de Cacqueray à Max Barret, en date du 11 mai 2009.
  • ANNEXE D - Lettre de réponse Max Barret à l’abbé de Cacqueray, en date du 19 mai 2009.
  • ANNEXE E - Lettre de réponse Max Barret à Mgr Tissier de Mallerais, le 22 novembre 1989 pour lui demander de s’expliquer, à la demande exprès de Mgr Lefebvre, sur son patronage de l’UNEC, une association œcuménique.
(lire la suite...)      

En savoir plus … - Télécharger en PDF PDF


Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/

Qui et pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l'OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la « ré-conciliation » avec la Rome conciliaire (en fait la « ré-conciliarisation » de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU et Pourquoi, le FAUX préalable de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n'a-t-on pas posé le vrai préalable du rétablissement du vrai Sacerdoce de vrais prêtres ordonnés par des évêques validement sacrés selon le rite valide des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et pourquoi, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n'a-t-on pas posé la VRAIE question de l'abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du VRAI  rite de la consécration épiscopale VALIDE d'avant 1968 ?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu'après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l'on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres  ?

Serait-ce que l'on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Une fois qu’il n’y aura plus de prêtres validement ordonnés, ils donneront la permission de célébrer la messe latine
Révérend Père Carl Pulvermacher OFMCap Ancien Rédacteur en Chef, The Angelus