|
|
Les Dernières Nouvelles...
— DOSSIER CAPITAL —
Les arguments sédévacantistes : Benoît XVI est un antipape, un usurpateur : un simple abbé ! La bombe de l’invalidité sacramentelle radicale de l’épiscopat conciliaire masquée de façon irréfléchie par l’abbé de CacquerayPublication du 15 juin 2010Réfutation des objections anti-sédévacantistes. Réponse de fond, factuelle et argumentée à la polémique minable, et sans fondement dans la vérité, de plus dépourvue de toute connaissance sérieuse de la théologie sacramentelle catholique, publiée sur le site La Porte Latine par l’abbé Barrère (FSSPX), et suscitée par l’abbé de Cacqueray et la Direction du District de France (abbé Celier édité et préfacé par un franc-maçon militant déclaré de la Grande∴ Loge∴ de France∴). Première dans le monde francophone, nous publions la traduction d’un texte très important d’un site américain : « Répliques aux objections élevées le plus communément contre le sédévacantisme ». Ce texte émane des Frères Dimmond, des franciscains américains suspectés de Feeneyisme . Il n’en demeure pas moins que leur argumentaire est absolument excellent sur le sujet. Ainsi que conclut ce texte : Il n’existe aucune raison théologique fondée de rejeter la position sédévacantiste. Et l’abbé Barrère se garde bien de mentionner que Mgr Lefebvre, lui-même, à la fin de sa vie, entre 1988 et 1991, envisageait très sérieusement l’opinion sédévacantiste et qu’il déclarait à ses visiteurs au sujet des antipapes conciliaires : « Il n’est pas possible que ces papes soient les successeurs de Pierre ». Mgr Lefebvre est vraisemblablement mort sédévacantiste. (lire la suite...) |
En savoir plus … - Télécharger en PDF
Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/ |
Qui et pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l'OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la « ré-conciliation » avec la Rome conciliaire (en fait la « ré-conciliarisation » de la FSSPX) ?
Qui a, depuis 2000, PROMU et Pourquoi, le FAUX préalable de la messe de Saint Pie V ?
Pourquoi n'a-t-on pas posé le vrai préalable du rétablissement du vrai Sacerdoce de vrais prêtres ordonnés par des évêques validement sacrés selon le rite valide des Saints Ordres ?
Qui a INVENTE, et pourquoi, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?
Pourquoi n'a-t-on pas posé la VRAIE question de l'abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du VRAI rite de la consécration épiscopale VALIDE d'avant 1968 ?
A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?
Serait-ce donc qu'après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l'on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?
Serait-ce que l'on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?
“Une fois qu’il n’y aura plus de prêtres validement ordonnés, ils donneront la permission de célébrer la messe latine”
Révérend Père Carl Pulvermacher OFMCap Ancien Rédacteur en Chef, The Angelus
|