Virgo-Maria.org

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire (en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

samedi 27 mai 2006

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

« Je ne connais pas cet homme… » Marc - 14, v71

Mise au point au sujet de la rétractation précipitée de M. Max Barret

Nous venons de retirer de notre site le message de Virgo Maria publié initialement le 22 mai 2006. Il  contenait le récit que donne Max Barret du comportement de Mgr Lefebvre et qu’il a publié dans Le Courrier de Tychique n°144 (mars 2006)[1]. Initialement M. Barret nous avait autorisé à le publier, puis, apparemment sous la pression, tel qu’il est apparu dans notre conversation téléphonique qu’il a brutalement interrompu le 25 mai 2006, l’actuel responsable du pèlerinage de Lourdes de la FSSPX s’est rétracté, de surcroît le faisant savoir publiquement à plusieurs reprises par l’intermédiaire du site Honneur.org dont les méthodes sont déjà connues. Dans son message de rétractation, M. Barret n’hésite pas à reconnaître avoir écourté la conversation qu’il a eue avec moi. Au cours de notre brève conversation téléphonique du jeudi de l’Ascension en milieu de journée, il a reconnu n’avoir pas connaissance de la publication de Honneur.org à son sujet, mais il m’a dit être en contact avec les responsables du site anonyme à qu’il avait adressé un message.

Nous avons bien distingué dans notre message du 22 mai entre les textes de M. Barret (sur son refus du « sédévacantisme » et son texte sur Mgr Lefebvre) et notre propre commentaire de Virgo Maria, l’anecdote dont il faisait état sur la transparence de Mgr Lefebvre venait simplement illustrer notre propre développement sur l’opacité de la Direction actuelle de la FSSPX et son contraste avec le comportement de Mgr Lefebvre. Elle ne changeait rien à notre argumentation mais en apportait une illustration supplémentaire et déjà publique depuis deux mois. C’est pourquoi nous nous sommes étonné de ce comportement soudain et du refus de M. Barret de converser avec nous comme il l’exprima vivement par son interruption brutale de notre conversation téléphonique le jeudi de l’Ascension ainsi qu’il le reconnaît d’ailleurs publiquement. Très perplexe, nous nous interrogeons. Qui donc dans la FSSPX exerce ce genre de pression? Avec quels correspondants anonymes M. Barret a-t-il eu contact ? Alors qu’il eût été naturel et logique de s’entretenir directement avec moi-même, comme j’en avais pris l’initiative.

Dans son courrier de rétractation paru sur honneur.org le 26 mai, M. Barret met un point d’honneur à préciser qu’il n’a jamais eu qu’un seul contact avec moi (avant la parution de son texte), comme s’il devait se justifier auprès de son entourage et se laver de je ne sais quelle suspicion à mon égard et à l’égard du site Virgo-Maria.org.

Nous ne doutons pas que, s’il avait encore été en vie, à partir du moment où l’existence du site Honneur.org eût été porté à la connaissance de Mgr Lefebvre, il l’eût fait fermer dans le quart d’heure, et il eût fait sanctionner les clercs qui sous couvert d’anonymat répandent diffamations et falsifications derrière ce site. Il est d’autant plus navrant de voir une ancienne connaissance de Mgr Lefebvre, et qui s’inquiète à juste titre de la situation dans son texte du n°144, communiquer et même collaborer aujourd’hui avec ce site anonyme. Nous faisons bien la distinction entre d’une part cette petite faction installée aux commandes et qui instaure une terreur parmi les clercs et puis d’autre part les fidèles, l’ensemble de la FSSPX et plus encore l’ensemble de la Tradition qui va bien au-delà de la FSSPX et qui comprend les communautés amies et les prêtres ou religieuses isolés. Mgr Lefebvre considérait d’ailleurs que la Tradition allait bien au-delà de la FSSPX. Aujourd’hui la Tradition subit le joug de la terreur qu’instaurent les dénonciations anonymes et les pressions diverses et variées de cette petite faction qui attend fébrilement sa prochaine ré-élection pour 12 ans, c’est-à-dire pour une signature finale et irréversible avec Ratzinger. Nous savons que M. Barret est un homme intelligent et nous sommes désolé qu’il n’ait pas fait cette distinction nécessaire. Pourtant il a une grande expérience du combat de la Tradition. La péripétie de cette soudaine rétractation vient illustrer combien, sous les auspices d’un petit clan acharné au ralliement et de son site anonyme, la terreur règne dans le District de France, pour les clercs ou pour les fidèles. OUI, depuis la mort de Mgr Lefebvre la situation a bien changé. En voila, hélas ! une pièce de plus à verser au bilan du mandat de Mgr Fellay qui, sous l’influence de l’abbé Schmidberger, gouverne depuis 12 ans l’œuvre fondée par Mgr Lefebvre. Toute cette péripétie ne fait donc que renforcer l’analyse que nous publions au sujet de l’opacité du gouvernement de Mgr Fellay et de l’abbé Schmidberger.

Est-ce ainsi que l’on sert Notre Seigneur Jésus-Christ ? Dans ce temps d’apostasie universelle, alors même qu’une fausse hiérarchie, aux sacres épiscopaux invalides,[2] à la manière de la secte Anglicane, a éclipsé la véritable Eglise de Jésus-Christ et en possède tous les biens matériels, et alors que la FSSPX fondée par Mgr Lefebvre et préservant sacramentellement le Sacerdoce catholique est sous l’influence d’une équipe qui en prépare obstinément et publiquement le ralliement à cette Rome des Antichrists depuis janvier 2001, qui restera fidèle jusqu’au bout ? Qui se lèvera pour dire : « NON ! ». Terrible loi et terrible situation où le combat ne permet plus les compromis illusoires de l’entre-deux (ni sédévacantiste ni ralliés). Quand on fait un choix, il faut ensuite l’assumer jusqu’au bout et en l’espèce, par une sorte de logique d’engrenage, jusqu’à la collaboration avec ceux-là mêmes dont on dénonçait les pratiques. Ainsi M. Max Barret, après s’être plaint d’un manque de transparence des autorités actuelles de la FSSPX, a recours aujourd’hui, pour en solliciter les services[3], à ce site anonyme bien mal nommé honneur.org. S’il poursuit sur une telle lancée, pourra-t-on bientôt dire de lui qu’après avoir dénoncé l’abbé Celier dans son n°144 de sa revue, il finira par en devenir l’ami ?

Ainsi, dans la passion de l’Eglise que nous vivons, dans ce mystère d’iniquité que le Bon Dieu permet, l’on retrouve depuis quelques mois des situations bien connues. Nous voyons aujourd’hui que se répète l’attitude qui fut celle des disciples atterrés en sachant Notre Seigneur face aux autorités qui le jugeaient. En 2006 se réactualisent sous nos yeux, ces versets de la Sainte Ecriture :

Mais il [saint Pierre] se mit à jurer avec force imprécations : « Je ne connais pas cet homme, dont vous parlez ». Et aussitôt, pour la seconde fois, un coq chanta. Et Pierre se ressouvint de la parole que Jésus lui avait dite : « Avant que le coq chante deux fois, tu m’auras renié trois fois. » Et il éclata en sanglots. Marc - 14, 71-72

Aujourd’hui les actuels responsables de la FSSPX traitent comme des pestiférés ceux qui restent encore fidèles à la Foi Catholique et qui, preuves en main, dénoncent l’invalidité des nouveaux sacres épiscopaux instaurés depuis près de 38 ans. Ils les ont affublés de l’étiquette de « sédévacantistes », comme les premiers disciples de Notre Seigneur furent marqués de l’étiquette d’adeptes du « Nazaréen » face à la multitude qui se taisait. Et, plus soucieux de plaire à la justice des hommes qu’à la justice de Dieu, les traditionalistes, soumis à cette loi cléricale de terreur, leur obéissent et se font un devoir impérieux de bien proclamer publiquement et auprès de leur entourage qu’ils n’ont aucun contact avec ces fidèles qui veulent sauver l’épiscopat catholique valide. Qui d’entre eux a lu les travaux non réfutés de Rore Sanctifica et l’étude théologique concise et sans appel de l’abbé Cekada ?

Dans ce contexte, la question qui résume l’essentiel de notre combat est celle-ci : qui mènera le combat final pour la sauvegarde sacramentelle du Sacerdoce de Notre Seigneur Jésus-Christ ?

Abbé M.Marchiset.

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/