Virgo-Maria.org

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire (en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

jeudi 20 juillet 2006

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

Le Plan Tanoüarn-Amiot-Celier pour diriger la FSSPX :

« La purge ! et la vénération
du ‘restaurationiste’ Ratzinger»

Branle-bas de combat chez les exclus de la FSSPX

Très inquiet des résultats des élections de la FSSPX, le clan des mutins,

appuyé objectivement par l’abbé Celier, monte au créneau

A peine quelques jours après l’éviction de l’abbé Schmidberger du Directoire apparent de la FSSPX, le clan des mutins représenté par l’abbé de Tanoüarn, Yves Amiot et Daniel Hamiche, manifeste le soir du 19 juillet sur Radio Courtoisie, la plus grande inquiétude et monte au créneau pour proposer un plan de direction de la FSSPX.

Daniel Hamiche souligne la convergence objective des analyses de l’abbé Celier avec ce clan. L’abbé Celier, avait déjà, au lendemain de la réélection de Mgr Fellay, souhaité la réintégration des mutins, relayé dans la même nuit par le site Sureniste de diffamation : Honneur.org.

Déjà le 13 juillet, l’abbé de Tanoüarn avait publié une analyse[1] du dernier Chapitre Général de la FSSPX. Visiblement informés (en dépit des sacro-saints serments solennels de silence et de secret prêtés par les 40 votants à l’occasion du « conclave » d’Ecône ![2]) des échanges internes intervenus entre les 40 capitulaires, l’abbé de Tanoüarn, révélait les faits suivants :

1)     La réélection de Mgr Fellay et de ses deux nouveaux assistants a été difficile, elle a duré toute la journée du mardi 11 juillet.

2)     Mgr Fellay a fait voter par le Chapitre l’exclusion de l’abbé Aulagnier, et il a obtenu l’unanimité des 40 votants sur le sujet

3)     L’abbé Schmidberger travaille en binôme avec l’abbé du Chalard

4)     L’abbé Schmidberger « a perdu son poste. Il a sans doute perdu aussi beaucoup de son influence, en particulier dans la question des accords avec Rome, où sa présence et ses contacts amicaux avec le cardinal Ratzinger étaient décisifs. »

5)     L’abbé Nely sera l’homme des relations avec Rome

6)     La FSSPX va faire du sur place dans ses relations avec Rome qui s’en éloigne

1- Une élection longue, des oppositions internes violentes

« Le scrutin a duré longtemps. Toute la journée. Indice clair que cette réélection n’allait pas de soi (lors du précédent chapitre, en 1995, les résultats étaient connus en fin de matinée. Cette fois, ils ont été communiqués en début de soirée). Cela ne signifie pas pour autant que le résultat soit laborieux, incertain ou ambigu. L’équipe que forme Mgr Fellay avec ses deux assistants semble au contraire parfaitement soudée et sans contrepoids interne pour l’instant. » Abbé de Tanoüarn, 13 juillet 2006

Mgr Fellay se fait réélire, mais difficilement et en sort affaibli[3]. Il faut dire aussi qu’il a perdu beaucoup de son crédit en se lançant sur les conseils de l’abbé Schmidberger et de l’abbé Lorans dans la politique du ralliement de la FSSPX. Son double langage, ses tournées ratées en France et aux Etats-Unis, préparées par le patron de DICI et des Nouvelles de Chrétienté, l’ont enfermés dans des jeux ecclésiastiques stériles, semeurs de discorde, ruinant son crédit et ne profitant en apparence qu’au petit clan du ralliement (abbés Lorans, Celier, Schmidberger, de La Rocque, du Chalard, Wuilloud, etc..) qui se sont fait valoir auprès des autorités conciliaires ou sur la scène médiatique de la FSSPX qu’ils ont accaparée.

2- Le Chapitre général confirme à l’unanimité l’éviction définitive de l’abbé Aulagnier

« L’abbé Aulagnier, essayant de faire reconnaître la nullité de son exclusion passée, n’a réussi qu’à faire l’unanimité (vous avez bien lu) des membres du Chapitre contre lui. Un nouveau vote a “validé” son exclusion. Cette proportion est trop écrasante pour être honnête. Elle a conféré à Mgr Fellay une sorte de blanc-seing sur sa gestion du passé, en groupant tous les participants, inconditionnellement et sans exception, autour de “la défense du principe d’autorité”. » Abbé de Tanoüarn, 13 juillet 2006

L’abbé Aulagnier, qui fut pendant près de 8 ans, le Premier Assistant de Mgr Fellay, est bel et bien mis à la porte et sans regret. L’abbé Aulagnier, qualifié à raison par Louis-Hubert Remy, de « fossoyeur de la Tradition » en France, représente la figure emblématique de Campos et du ralliement-apostasie dans toute son étendue.

3- La fin de l’influence de l’abbé Schmidberger et le recul des influences romaines ?

C’est semble-t-il ainsi que l’abbé de Tanoüarn interprète la sortie apparente de l’abbé Schmidberger du Directoire de la FSSPX. C’est une interprétation, nous restons plus que vigilants. Quelle sera désormais l’activité de l’abbé Schmidberger ? Où sera-t-il localisé ?

Le 19 juillet, l’abbé de Tanoüarn a présenté l’abbé Pfluger comme l’homme anti-ralliement et l’abbé Nely comme l’homme pro-ralliement, et Mgr Fellay serait le maître qui maintiendrait l’équilibre entre les deux tendances, afin que rien n’aboutisse. Dans une telle logique, l’abbé Schmidberger aurait quitté l’équipe dirigeante pour y être remplacé par un homme anti-ralliement.

Une telle interprétation, si elle devait se confirmer, suggérerait un renforcement du camp du non aux accords avec Rome.

4- Le binôme des abbés Schmidberger et du Chalard dévoilé publiquement

« Pour les relations avec Rome, Mgr Fellay dispose de la docilité de l’abbé Alain Nely, prieur de la maison d’Albano et excellent intermédiaire, qui sera sans doute utilisé désormais de préférence à l’ancien Premier assistant l’abbé Schmidberger, qui, sur ces chapitres, formait un duo, que l’on pourra sans doute oublier, avec l’abbé du Chalard. » Abbé de Tanoüarn, 13 juillet 2006

Ainsi donc l’abbé du Chalard est l’agent de l’abbé Schmidberger, lui-même « ami de Ratzinger », à Rome. Mais qui est cet abbé du Chalard de Taveau ? Flanqué d’Arnaud de Lassus qui présentait la dernière édition d’Epiphanius, l’abbé du Chalard avait déjà mené une séance de propagande en faveur des accords avec Rome, en novembre 2005 lors d’une conférence à Saint-Nicolas du Chardonnet ainsi qu’à l’Institut Saint Pie X.

Cet abbé est directeur du périodique soi-disant intransigeant Si Si No No, périodique qui annonçait dans ses colonnes, dès l’automne 2005, les conditions d’un possible ralliement au projet Ratzinguérien. Rappelons aussi que lors des récents Congrès de Si Si No No, où participaient les membres du réseau du ralliement (par exemple en janvier 2004 : abbé Lorans, abbé Schmidberger, abbé Rulleau, abbé de la Rocque, abbé Thuiller, abbé de Tanoüarn,etc), ont été exposées les théories fumeuses (et suspectes d’hérésie) de l’ « Eglise-sacrement » répétées par la suite aux fidèles parisiens par Mgr Fellay lors de sa tournée de conditionnement des esprits après le 8 décembre 2005 à Paris.

Quel est le numéro de Fideliter où sont exposés ces réseaux de l’ombre ?

5- Le 19 juillet sur Radio Courtoisie, l’inquiétude publique et radiophonique de l’abbé de Tanoüarn

L’abbé de Tanoüarn est très inquiet[4] pour la FSSPX. Selon lui, la situation est telle qu’il ne s’agirait même plus de pouvoir envisager des accords, mais déjà dans un premier temps de constituer une unité interne de la FSSPX autour de l’objectif du ralliement.

L’abbé révèle ainsi que désormais le camp du refus des accords se manifeste publiquement. Il cite la déclaration de Mgr Tissier de Mallerais aux Etats-Unis en mai 2006, où l’évêque traita Ratzinger d’ « hérétique pire que Luther ». Ensuite, l’abbé de Tanoüarn explique que cette déclaration aurait pu être effacée comme un « énorme lapsus », mais que Mgr Tissier récidiva lors du sermon des ordinations à Ecône, le 29 juin. Pendant ce sermon, selon les sources du directeur d’Objections, Mgr Fellay faisait mine de sommeiller.

6- Une première : l’exposé public et radiophonique de l’opposition croissante des évêques au ralliement et des divisions internes de la FSSPX

Selon l’abbé, responsable du Centre Saint-Paul, l’opposition serait incarnée par des évêques : Mgr Tissier de Mallerais et Mgr Williamson. Se laissant emporter dans d’autres explications, il ne parle pas de Mgr de Galaretta, et semble classer celui-ci, à tort (?), dans le camp des partisans du ralliement.

7- Le dilemme de Mgr Fellay : lasser Rome par ses tergiversations ou détruire la FSSPX par un ralliement forcé

Mgr Fellay aurait selon lui le choix entre un ralliement à marche forcée ou une politique de louvoiement. Mais, dit l’abbé, « Mgr Fellay ne peut pas continuer à louvoyer encore pendant douze ans ». L’abbé de Tanoüarn ne souhaite pas le ralliement forcé par Mgr Fellay, car l’opposition est désormais incarnée par des évêques. Et Daniel Hamiche de s’inquiéter d’une exclusion des évêques qui pourrait donner naissance à une nouvelle force de réaction. En effet, les évêques exclus de la FSSPX continueraient à ordonner des prêtres, et, cauchemar absolu pour Daniel Hamiche, ils pourraient même sacrer des évêques ! Une horreur pour les mutins ratzinguériens !

8- Un grand absent dans la bouche de l’abbé de Tanoüarn : Mgr Lefebvre

L’abbé de Tanoüarn s’exprime comme un politicien. Il ne parle plus du combat de Mgr Lefebvre ni de l’évêque fondateur. C’est très révélateur.

9- Le plan Tanoüarn-Amiot-Celier : une révolution culturelle à la Mao Tsé Toung dans la FSSPX

Comme en 1966, en Chine, les mêmes méthodes font leur apparition. Il s’agit de limoger les récalcitrants et de les recycler intellectuellement afin de les formater dans la norme Ratzinguérienne. Yves Amiot n’a cessé d’opiner à toutes ces propositions pendant l’émission.

9.1- Le premier point du plan : la rééducation intellectuelle

Forcer les abbés de la FSSPX à lire et à étudier les écrits de Ratzinger ![5]

Alors, afin de sortir la FSSPX de ce qu’il considère comme une impasse, entre la promesse d’un ralliement qui n’arriverait jamais et une explosion de la FSSPX pour cause de signature forcée, l’abbé de Tanoüarn a concocté un plan avec Yves Amiot. Ce même plan rejoint les « axes d’amélioration » préconisés par l’abbé Celier dans le numéro de Fideliter n°171 du mois de mai 2006. 

Selon l’abbé de Tanoüarn, la FSSPX a suffisamment étudié Vatican II, il s’en attribue d’ailleurs le mérite. Et puis pour l’abbé de Tanoüarn, Vatican II serait désormais « dépassé ». Alors l’abbé de Tanoüarn préconise que la FSSPX engage une grande action d’étude des écrits de Ratzinger afin de découvrir les « richesses doctrinales » et la grande et bonne influence de l’abbé Ratzinger à la fin du mandat de Mgr Wojtyla !

Il faudrait donc nourrir les abbés de la FSSPX et ses évêques avec la bonne littérature hérétique de l’abbé Ratzinger (« hérétique pire que Luther ! » selon Mgr Tissier et rejeté avec force par Mgr Lefebvre). Cette action, selon l’abbé de Tanoüarn, pourrait prendre la forme de colloques où interviendraient des clercs et des laïcs. L’abbé de Tanoüarn n’a pas souhaité postuler à l’organisation de ces colloques, néanmoins, s’il devait payer de sa personne et s’y consacrer, les auditeurs ont compris qu’il se ferait violence et se rendrait disponible pour cela.

Dans le n°171, l’abbé Celier appelait aussi à cet effort d’étude, comme l’a justement fait remarquer Daniel Hamiche. Ainsi, apparaît en filigrane la collaboration discrète et dissimulée de l’abbé Celier au plan des mutins et du ralliement.

9.2- Le deuxième point du plan : la purge brutale

Punir les évêques et limoger les opposants au ralliement

L’abbé de Tanoüarn intime à Mgr Fellay l’ordre de sanctionner les évêques. En particulier, il exige que Mgr Fellay fasse taire et punisse Mgr Tissier de Mallerais.

L’abbé de Tanoüarn demande aussi à Mgr Fellay d’utiliser les mutations-nominations du 15 août afin de démettre les opposants au ralliement de leurs postes, et de procéder à une véritable purge. Ensuite la place serait nette pour passer au point précédent, à savoir la rééducation intellectuelle par l’étude forcée de la littérature hérétique de l’abbé Ratzinger. On imagine aisément, qu’en souvenir de son expulsion de la FSSPX, l’ancien vicaire de la rue des Bernardins, en appelle à une purge des membres du clergé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, au premier chef desquels l’abbé Beauvais qui fut son curé.

10- Les mutins paniquent devant la montée du camp du refus du ralliement au sein de la FSSPX.

Cette montée au créneau des mutins, après des mois de silence, tendrait à prouver que la FSSPX est actuellement le champ d’une bataille entre un camp des opposants majoritaire et incarné par des évêques et une petite faction organisée en réseau et qui a monté toute cette opération-manipulation afin de détruire le combat de Mgr Lefebvre en faveur de la sauvegarde d’un Sacerdoce catholique sacramentellement valide.

11- Le véritable enjeu : la survie sacramentelle du Sacerdoce et l’invalidité du nouveau rite de consécration épiscopale (1968)

Le clan des mutins, et derrière lui Rome, s’affole en fait de la diffusion des travaux de démonstration de l’invalidité du nouveau rite de consécration épiscopal conciliaire, au sein de la FSSPX.

L’abbé de Tanoüarn est terrorisé par la publication des démonstrations de l’invalidité du nouveau rite. Dans le n° 6 de juin 2006 de la revue Objections (pages 36 à 41), il publie d’ailleurs une fausse réfutation de l’abbé Cekada, par un transfuge bénédictin, Ansgar Santogrossi, un américain qui semble vouloir susciter les amours de la simili Tradition que promeut l’abbé Barthe.

Nous avons interrogé le Comité international Rore Sanctifica (CIRS) qui nous a  répondu qu’une réfutation théologique complète (« très aisée » nous fut-il précisé) de ce texte d’Ansgar Santogrossi vient d’être faite et que celle-ci devrait bientôt paraître sur www.rore-sanctifica.org.

L’abbé de Tanoüarn et Daniel Hamiche sont tellement effrayés par la publication de ces faits accablants qui dévoilent le crime clérical secret de Pontificalis Romani de 1968 commis contre l’Episcopat catholique, qu’ils en appellent à une déclaration solennelle de Mgr Fellay, en ce nouveau début de mandat pour dire sa conviction de la « validité » du nouveau rite et ainsi éviter l’utilisation de la démonstration contraire car celle-ci serait inévitablement un obstacle aux relations avec Rome.

Mais l’abbé de Tanouärn  a oublié que la théologie n’est pas la politique et qu’une telle déclaration publique devrait se fonder sur des faits et des arguments solides théologiquement recevables, alors que précisément la démonstration a été publiquement établie de l’invalidité sacramentelle de la consécration épiscopale conciliaire, et que les documents publics surabondent grâce aux travaux du Comité international Rore Sanctifica (CIRS)[6].

Nous avons aussi noté dans les propos de l’abbé de Tanoüarn l’invention  sur ce sujet d’un terme auto-contradictoire : l’ecclésiovacantisme, terme qu’il utilise pour désigner la position de dénonciation DU FAIT de l’invalidité sacramentelle des sacres conciliaires.

En effet, contrairement au terme sedevacantisme (l’Eglise est en situation de sede vacans lors de la mort d’un pontife légitime), ce terme d’ecclésiovacantisme est une absurdité anti-théologique. L’Eglise, contrairement au Siège apostolique , ne peut être vacante. Nous savons que les Portes de l’Enfer n’auront jamais le dernier mot contre elle (ce qui se traduit par ‘ne prévaudront pas’) et cela sans même avoir à rentrer dans le développement de la doctrine sur le Corps mystique de l’Eglise.

Le terme ecclésio-vacantisme n’a donc pas plus de sens que : un rond carré, un triangle rectangulaire…

L’abbé de Tanoüarn, emploie tout simplement une méthode bien connue : face à un problème effrayant qui le déstabilise, il créé et utilise un terme court, si absurde soit-il, et tout en faisant un appel implicite à des tendances de paresse et de lâcheté qu’il espère trouverchez ses auditeurs, il voudrait faire en sorte que ce terme deviennent chez eux un réflexe qui les dispense de réfléchir et d’étudier sérieusement la question. Ainsi l’abbé G. de T. a bien retenu ce procédé trotskiste en inventant le terme absurde d’Ecclésiovacantisme pour interdire l’étude sérieuse du crime clérical inouï et secret qui a consisté dans l’invention d’une pseudo « consécration » épiscopale conciliaire sacramentellement absolument invalide et promulguée le 18 juin 1968 par la « Constitution Apostolique » Pontificalis Romani, texte mensonger et trompeur de Montini-Paul VI.

Par contre si le terme sédé-vacantisme garde un sens théologique dans le langage de l’Eglise, nous préférons rappeler la formule très claire de la Très sainte Vierge Marie : L’Eglise est éclipsée.

Ainsi pour conclure notre analyse, nous voyons combien les conséquences des erreurs sur la conception de l’Eglise et de son infaillibilité sont déjà bien avancées.

Puisque désormais dans la majorité traditionnelle, toutes tendances confondues, l’on a passé à la chausse trappe, à cause de fausses doctrines, l’infaillibilité du magistère ordinaire et universel entraînant du même coup toutes les questions touchant à la légitimité des autorités et à la validité des rituels issus des réformes conciliaires et postconciliaires, puisque dans cette même majorité l’on ne tient aucun compte de la nature de l’adversaire et de ses méthodes, que l’on sourit même de ceux qui n’ont de cesse de rappeler ces causes de la situation actuelle, nous voyons combien il devient facile pour ceux qui font partie de ces clans faisant pression sur ou au sein de la majorité traditionnelle d’imposer leur méthodes subversives.

Certaines des propositions émises par M. l’abbé G. de Tanoüarn et qui ne sont ni plus ni moins que des invitations à brûler des étapes dans le ralliement, s’adressent bien sûr à la FSSPX, et s’inscrivent malheureusement dans le cadre de l’édulcoration de plus en plus manifeste de la saine doctrine sur l’Eglise, Corps mystique du Christ.

Nous l’avons dit et nous le rappellerons autant de fois qu’il le faudra, tous ceux qui suivront ces fausses doctrines et qui désormais croiront à ces études d’herméneutique des magistères conciliaires, qui croiront également faire œuvre d’Eglise et marcher sous la bannière des clefs apostoliques jusqu’à être séduits par quelques promesses « canoniques », courront à leur perte, ne discernant pas dans la situation actuelle, l’Eglise, Corps mystique du Christ dans sa Passion, de la secte des antichrists qui éclipse celle-ci.

Ceux-là seront donc cause de leur perte, de la même façon que les juifs furent  trompés par les doctrines des démons  falsifiant le véritable portrait du Messie souffrant.

Avec cette agitation, certes émanant des exclus de la FSSPX, mais qui s’inscrit dans le cadre des dangers encourus par la majorité traditionnelle, nous réaffirmons une fois de plus notre combat contre tout ralliement-apostasie à la secte conciliaire qui éclipse la véritable Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Abbé Michel Marchiset

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/