Virgo-Maria.org

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire (en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

jeudi 19 octobre 2006

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

La lettre secrète de Hoyos cachée par Mgr Fellay

Le Directeur de la Communication de la FSSPX révèle l’existence d’une lettre de l’abbé Castrillon Hoyos envoyée à Mgr Fellay en juin 2006 à la veille des élections du Chapitre général

L’abbé Lorans compromet Mgr Fellay

Un discours double révélé par le Directeur de la Communication de la FSSPX, l’abbé Lorans

3 lettres : lettre R (lettre réclamée par Rome), lettre H (lettre envoyée par l’abbé Hoyos à Mgr Fellay en juin 2006) et une lettre B (lettre hypothétique que Mgr Fellay s’apprêterait à envoyer à l’abbé Ratzinger pour « offrir » le « bouquet »). Une seule lettre existe aujourd’hui : la lettre H qui est dissimulée aux fidèles.

L’abbé Lorans contredit Sophie de Ravinel du Figaro (16 octobre)[1]

Le Figaro du 16 octobre annonce que Mgr Fellay s’apprêterait à faire parvenir à Rome, avant la fin du mois d’octobre, une lettre (lettre R) demandant la levée des sanctions d’excommunication et une demande de « libéralisation » de la messe selon le rite tridentin.

Nous savons par ailleurs que Mgr Fellay a rencontré des journalistes sur Paris dans la soirée du vendredi 13 octobre. Et durant cette soirée, il a passé trente minutes en tête-à-tête avec Sophie de Ravinel. Il a donc eu le temps de lui donner clairement et longuement la matière de son court article du Figaro. L’article du Figaro est repris le 16 octobre par l’agence Reuters[2] qui cite d’ailleurs d’autres propos qui ont été tenu par Mgr Fellay dans la soirée du 13 octobre. Le démenti par l’abbé Lorans est donc suspect.

Car l’abbé Lorans dément dans la même journée sur DICI[3] cette information du Figaro. L’abbé explique qu’il ne faut pas confondre demande de levée des excommunications (ce qui représente une reconnaissance implicite de l’existence canonique de ces sanctions et surtout de l’autorité de Ratzinger) et demande de retrait du décret d’excommunication (ce qui ne constituerait pas une reconnaissance de l’existence canonique des excommunications).

Mais surtout l’abbé Lorans explique que la journaliste du Figaro, Sophie de Ravinel, aurait confondu entre le « bouquet spirituel » que Mgr Fellay s’apprêterait à offrir à l’abbé Ratzinger par le moyen d’une lettre (lettre B) et une lettre (lettre H) que Mgr Fellay devrait adresser en réponse à un courrier que l’abbé Hoyos lui a fait parvenir en juin 2006. De cette lettre de Hoyos, il n’est rien dit de son contenu par le directeur de la Communication de la FSSPX, sauf que cette lettre « qui pourra être publiée en temps opportun » (sic) ne parle pas « d’une prochaine remise à l’honneur de la messe en latin » et ne parle pas non plus d’une  « demande de lettre pour le ‘rétablissement de la pleine communion avec le siège de Pierre’ ».

L’abbÉ Lorans dÉment Le Figaro mais ne dÉment pas Reuters qui va encore plus loin

En effet, l’agence Reuters reprend les informations données par Sophie de Ravinel dans le Figaro, mais cette agence ajoute, dans le communiqué repris en anglais, d’autres verbatim de Mgr Fellay[4] :

« Les choses vont dans la bonne direction. Je pense que nous obtiendrons un accord »

« Les choses pourraient s’accélérer et arriver plus vite que prévu »

« Nous pourrions être un peu comme l’Eglise patriotique chinoise, dans l’Eglise sans réellement y être »

« Il pourrait y avoir une relation entre Rome et nous, mais ce ne serait pas encore une relation juridique »

Or l’abbé Lorans ne dément pas ces propos de Mgr Fellay qui montrent à l’évidence qu’il veut obstinément un accord, alors qu’il a expliqué l’inverse le 14 octobre aux fidèles réunis à Villepreux[5], et plus encore, qu’il est dans le secret du calendrier de l’abbé Ratzinger, car il anticipe une accélération des initiatives romaines. Le pèlerinage de la FSSPX à Lourdes à la fin octobre serait-il le moment de cette accélération de Rome, par un accord des « préalables » ? Ce n’est pas impossible. L’abbé Laguérie vient de faire part de l’ « imminence » de la parution du Motu proprio, lors de son intervention sur le Forum catholique le mardi 17 octobre[6]. Il va dans le sens qu’indique Mgr Fellay aux journalistes tel que le rapporte Reuters.

Le dÉmenti de l’abbÉ Lorans : une opÉration calculÉe ?

Nous voyons de plus en plus clairement, et la suite de notre analyse va le confirmer, le double jeu joué par Mgr Fellay entre le véritable discours aux journalistes et qui donne le progrès réel de ses négociations avec l’abbé Ratzinger et le faux discours à l’intention des clercs et des fidèles et destiné à endormir leur vigilance.

Pour ce qui est du Figaro, il est distribué à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires, dans toute la France. Les autres organes de presse l’ont repris. Les propos de Mgr Fellay dans ce quotidien ont donc bénéficié d’une diffusion maximum.

Par opposition, le démenti de l’abbé Lorans n’existe que sur internet, et il renvoie pour « connaître exactement les relations entre Rome et Ecône » à l’enregistrement en MP3 qui est disponible sur DICI. Pour en prendre connaissance, les fidèles doivent accéder à internet, écouter un fichier MP3 de 1 heure et 10 minutes et tenter de retrouver sur une bande son dans une conférence qui fait l’équivalent plus de 10 pages en petits caractères, l’expression d’une position claire dans un bavardage interminable. Bien que démentant le Figaro, l’abbé Lorans se garde bien de publier une déclaration officielle écrite de Mgr Fellay.

Au vu de cette disproportion dans la diffusion, nous sommes en droit de douter des dénégations de l’abbé Lorans qui tendent encore une fois à endormir la vigilance des fidèles et des clercs.

Une lettre secrÈte (lettre H) de hoyos que Mgr Fellay cachÉ aux clercs et aux fidÈles

Pourquoi Mgr Fellay n’a-t-il pas parlé de cette lettre H reçue par lui avant le Chapitre Général de la FSSPX ? Qu’écrit donc l’abbé Hoyos dans cette lettre ? Pourquoi l’abbé Lorans veux-t-il la garder secréte car il déclare  qu’elle « pourra être publiée en temps opportun » ? Qu’est-ce que ce « temps opportun » ? Pourquoi Mgr Fellay ne dit-il pas en quoi consiste cette lettre maintenant ?

L’abbé Lorans nous apprend ainsi le 16 octobre que Mgr Fellay cache intentionnellement et cyniquement aux clercs et aux fidèles une lettre capitale, car elle concerne directement le devenir de la FSSPX.

Durant cette même soirée du 13 octobre, Mgr Fellay a déclaré aux journalistes qu’il répondra à l’abbé Hoyos dès l’accord des deux préalables. Cela suffit à souligner le lien direct qui existe entre cette lettre cachée (de Hoyos) et le sort de la FSSPX.

La dissimulation d’une lettre capitale qui fait apparaître la rÉ-Élection de Mgr Fellay À la tÊte de la FSSPX comme Étant moralement entÂchÉe d’irrÉgularitÉ

Le Chapitre général a lieu tous les douze ans. Il est l’occasion d’une remise à plat de tous les éléments qui marquent la situation et la vie de la FSSPX. Ce Chapitre doit aussi permettre aux capitulants de se replonger dans les finalités assignées par Mgr Lefebvre à son Œuvre. Autant dire la solennité de ce moment dans la vie de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, l’immense responsabilité qui repose sur les épaules des capitulants, et l’importance cruciale que ces votants disposent de l’information la plus à jour afin de pouvoir, avec sagesse et prudence à l’élection de celui qui devra pour douze nouvelles années assumer la charge du Supériorat général de l’institution sacerdotale.

Cacher volontairement aux capitulants un courrier émanant de Rome, et du prélat nommé comme interlocuteur privilégié pour les relations avec l’Eglise conciliaire, de plus dans un moment où les discussions avec Rome ont pris une telle tournure, représente donc un manquement gravissime à l’obligation morale que nous venons de présenter ci-dessus.

C’est néanmoins l’acte qu’a commis Mgr Fellay, avec la complicité de son état-major de Menzingen, en espérant ainsi dissimuler aux capitulants endormis lors d’une retraite spirituelle prêchée par un Capucin, l’état réel des négociations secrètes menées par Mgr Fellay avec Rome.

Un tel comportement de la part de Mgr Fellay montre le peu de cas qu’il fait de ses obligations morales et entâche moralement la régularité de sa réélection. Un Supérieur élu au prix de telles dissimulations, discrédite sa propre représentation. Nous sommes bien loin de l’esprit de la préface de Mgr Lefebvre aux statuts de la FSSPX.

Comment donc les trois autres évêques peuvent-ils tolérer de telles pratiques ?

Les surveillants que sont les évêques peuvent-ils laisser fleurir de telles prévarications, c’est-à-dire des manquements à la vocation surnaturelle assignée par son fondateur à l’œuvre sacerdotale ? Faut-il rappeler les exigences du Grand Testament de Saint Rémy ? A cette époque de Foi, un évêque catholique, Père du royaume des Francs avait une autre trempe.

Mgr Fellay agit contre Mgr Lefebvre

Mgr Lefebvre ne mentait pas aux fidèles. Mgr Lefebvre ne dissimulait pas les écrits de Rome aux fidèles. Rappelons la révélation de Max Barret qui publiait les photos de Mgr Lefebvre décachetant un courrier de Rome devant des fidèles dans leur salle à manger (voir les photos de Mgr Lefebvre sur ce blog[7]). Mgr Lefebvre agissait honnêtement, dans la vérité et dans la transparence.

Mgr Fellay agit à l’inverse de son évêque consécrateur dont il ne cesse de montrer par son comportement qu’il n’en a plus cure et qu’il est décidé à trahir son Œuvre de préservation du Sacerdoce catholique. Non seulement Mgr Fellay n’arrive pas à la cheville de la personnalité de l’archevêque fondateur, il suffit de constater le vide et la pauvreté (le terme est faible !) de ses interventions, ses allégories triviales et presque risibles, mais loin de faire preuve d’humilité devant l’héritage dont il a reçu la charge, il s’ingénie à le brader entre les mains du pire ennemi du Sacerdoce catholique : l’abbé Ratzinger, prétendu pape à l’épiscopat invalide car sacré dans le rite invalide, hérétique et artificiel de Pontificalis Romani (1968)[8].

Une lettre hypothÉtique (lettre B) pour en dissimuler une lettre rÉelle (lettre H) mais tenue secrÈte depuis 4 mois

Selon l’abbé Lorans dans le texte de DICI du 16 octobre :

·         Sophie de Ravinel manque de professionnalisme et mélange tout, ce qui est particulièrement vexant pour l’employée d’un journal qui n’est rien d’autre que le quotidien national à plus grand tirage en France et qui voit ainsi mise en cause ses capacités professionnelles.

·         Mgr Fellay va offrir un « bouquet » à Ratzinger et non pas une lettre de demande de retrait du décret d’excommunication. Mais pour offrir ce « bouquet », Mgr Fellay va, à l’occasion du « bouquet », envoyer à l’abbé Ratzinger une lettre officielle (lettre B) qui engage la FSSPX.

·         L’abbé Hoyos a fait parvenir en juin 2006 à Mgr Fellay une lettre (lettre H) au contenu mystérieux

A partir des autres faits dont nous disposons, essayons de reconstituer le puzzle.

La lettre exigée par Rome (lettre R)

Le quotidien italien La Stampa[9] du 24 mars 2006 a dévoilé l’entrevue secrète du 15 novembre 2005 entre les abbés Hoyos et Schmidberger et Mgr Fellay.

« Une rencontre secrète de deux jours à Rome à la mi-novembre entre les dirigeants de la Fraternité St Pie X et le Cardinal Castrillon avait déjà mis au clair certains aspects ; et l'évêque Fellay et son bras droit, Franz Schmidberger semblaient décidés à franchir le pas définitif, fût-ce au prix de la perte d'une certaine frange extrêmiste. » La Stampa, 24 mars 2006

Dans cette entrevue, il avait également été demandé à Mgr Fellay la fameuse lettre (lettre R) qu’évoque Le Figaro le 16 octobre.

« Néanmoins, au cours de cette rencontre, il avait été acquis que la Fraternité devrait écrire au Pape une lettre demandant que, au regard de la nouvelle situation en cours d'établissement,  soit levée l'excommunication fulminée lorsque Marcel Lefebvre avait sacré illicitement quatre évêques. Et la lettre n'est jamais arrivée. » La Stampa, 24 mars 2006

Nous avons par ailleurs appris que Rome a exigé que cette lettre soit signée des quatre évêques sacrés par Mgr Lefebvre. Or, nous savons aussi que les trois autres évêques s’y sont toujours refusés. Un contact nous informe que ces jours-ci Mgr de Galaretta vient de confier à ses proches qu’il « est très inquiet ». Là encore nous posons ces deux questions :

Inquiet de quoi ? Pourquoi ?

Ces contacts de Mgr Fellay avec Hoyos à la mi-novembre 2005 avaient été totalement occultés par Mgr Fellay aux fidèles parisiens lors de sa conférence-fleuve à Saint-Nicolas-du-Chardonnet le 10 décembre 2005. Il avait néanmoins reconnu lors de sa visite suivante en mai 2006 l’existence de cette réunion secrète.

Ce même article de La Stampa révèle également que, le 24 mars 2006, le « pack canonique est prêt »

« Le "Paquet" pour la réintégration des Lefebvristes est en substance déjà prêt. Il est l'œuvre du Cardinal Castrillon Hoyos (Clergé) et du Cardinal Julian Herranz (Textes législatifs). Une sorte de super-diocèse mondial serait constitué, sous l'autorité d'un évêque nommé par le Pape, qui déléguerait dès lors parties de sa juridiction à des vicaires. Outre cela qui rendrait les Lefebvristes [Note du traducteur: actuellement, tous Traditionnalistes] indépendants des évêques locaux, il est prévu la création d'un séminaire pour la formation des futurs prêtres, conservant l'identité spirituelle future de cette organisation. » La Stampa, 24 mars 2006

Bien que Rome n’eût pas encore reçu la lettre R à fin mars, les travaux secrets de Mgr Fellay et de l’abbé Schmidberger avec l’abbé Hoyos avaient suffisamment avancé pour que la solution canonique soit prête.

La lettre (lettre H) envoyée par l’abbé Hoyos à Mgr Fellay en juin 2006

L’abbé Hoyos a donc envoyé à Mgr Fellay une lettre avant les élections du Chapitre général qui s’est tenu en début juillet.

Rappelons notre message VM[10] qui annonçait que le 13 juillet, au lendemain de la ré-élection de Mgr Fellay, le quotidien italien Il Giornale, avait publié une information spectaculaire : « l’accord est prêt ».

« Lefebvristes : l'accord s'approche - le pacte est prêt, mais Fellay n'a pas encore décidé »

« Tout est prêt pour l'accord entre le Saint-siège et la Fraternité Saint Pie X, fondée par l'archevêque "rebelle" Marcel Lefebvre »

« Le Vatican a transmis il y a plusieurs semaines des propositions précises pour atteindre la paix [une solution paisible] et le retour à la pleine communion avec Rome des Lefebvristes » Il Giornale, 13 juillet 2006

Ces « propositions précises » transmises à Mgr Fellay « quelques semaines » avant le 13 juillet, seraient-elles celles de la lettre H, la lettre de Hoyos dont l’abbé Lorans, directeur de DICI, vient de révéler l’existence ?

Nous posons donc plusieurs questions encore plus précises:

1.      Mgr Fellay a-t-il révélé l’existence de la lettre de Hoyos (lettre H) au Chapitre général ?

2.      Mgr Fellay en a-t-il révélé le contenu au Chapitre général ?

3.      Ce contenu de la lettre H est-il celui des propositions précises dont parle Il Giornale le 13 juillet ?

4.      Cette lettre H finalise-t-elle les propositions de l’accord élaboré par Rome avec Menzingen et dont La Stampa écrivait le 24 mars 2006 que « la substance est déjà prête » ?

Si la lettre H contient les « propositions précises » d’un accord pour lequel ne manque plus que la signature de Mgr Fellay, celle-ci ne contient-elle pas quelques lignes en rapport avec les « préalables » et avec l’intention de Ratzinger d’accorder l’un de ces deux préalables : la levée de la messe de rite tridentin ? De toute manière, même si elle ne contient pas d’allusion direct aux préalables, le seul fait qu’elle énonce les termes de l’accord suffit, en toute logique, à faire considérer par le destinataire de la lettre les préalables comme accordables.

C’est pourquoi en lançant, avec le Chapitre général, le « bouquet spirituel » pour demander « au Ciel » la force pour Ratzinger d’ « autoriser » la messe, Mgr Fellay, en possession de la lettre d’Hoyos de juin 2006, savait donc déjà qu’il s’inscrivait dans un processus programmé. C’est bien ce qui a été dénoncé par le tract des fidèles diffusé fin août[11] et qui montre en quoi consiste l’imposture de ce « bouquet spirituel ».

Mgr Fellay a d’ailleurs reconnu sans hésitation devant les journalistes au soir du 13 octobre à Paris que les différentes étapes (mise en place des préalables, etc) étaient déjà bien connues par lui-même en avril 2006, mais que Rome a décidé de repousser.

Pour préciser les faits, rappelons que le 12 octobre au soir, Mgr Fellay a expliqué de façon hésitante aux auditeurs de Radio Courtoisie[12], que :

« Eh bien… je n’étais pas du tout, disons, au courant, du développement de ce fameux, euh, décret, motu proprio au moment où nous avons lancé çà au Chapitre, et donc, euh,… les dernières relations que j’ai eu avec Rome, la dernière fois que j’ai parlé avec, euh, le Cardinal Castrillon, c’est le 15 novembre… (silence) … (…) … donc 2005… bientôt un an et donc, euh, euh, tout çà, ce sont des … élucubrations … paranoïdes ou paranoïaques, euh, qui, euh, qui n’ont absolument aucune valeur, euh, non, il n’y a aucune, euh, aucun complot, aucune négociation, euh, secrète, (… ) » Mgr Fellay, 12 octobre 2006, Paris, Radio Courtoisie

 « ces histoires comme quoi il y aurait euh des accords secrets ou que cette demande de prière serait une supercherie, euh, euh, c’est, euh, çà ne vaut absolument rien, pour être gentil » Mgr Fellay, 12 octobre 2006, Paris, Radio Courtoisie

Et que l’abbé Lorans vient de révéler le 16 octobre que Mgr Fellay a reçu en juin 2006 une lettre du même abbé Castrillon Hoyos, mettant ainsi Mgr Fellay en porte à faux avec ses déclarations publiques du 12 octobre, en détruisant publiquement le faux argument que son Supérieur général a avancé sur Radio Courtoisie (le silence de 11 mois) pour nier la supercherie du « bouquet ».

Le 13 octobre au soir, Mgr Fellay a déclaré à Paris devant les journalistes que le statut canonique que propose Ratzinger est sans commune mesure avec tout ce qui a pu être proposé jusqu’ici et qu’il est bien supérieur à celui de l’Institut du Bon Pasteur. En déclarant cela, Mgr Fellay avait paraît-il une mine rayonnante et le visage bouffi ne parvenait plus à dissimuler son ravissement et sa satisfaction, son ego semblant très flatté par la perspective de ce « pack canonique en or ». Mgr Fellay relit-il la lettre de Hoyos tous les soirs avant de se coucher en rêvant au statut canonique sans pareil qu’il lui est proposé ?

Tout cela est bien triste et proprement scandaleux et montre que le « bouquet spirituel » n’est qu’une supercherie sacrilège.

Le « bouquet spirituel » s’avère donc une véritable supercherie sacrilège.

Qui en fut l’auteur ? Nos investigations nous pousseraient à l’attribuer à l’abbé Schmidberger, précédemment auteur en 1985 d’une pétition très similaire (voir VM du 5 septembre 2006[13])

Et cette supercherie du « bouquet » a été largement et de façon zélée médiatisée par l’abbé Lorans, et son compère, l’abbé Sélégny, sur DICI : « la nouvelle bataille de Lépante » !

Entre les révélations de la presse italienne inspirées par Rome et celles de DICI, nous arrivons à reconstruire le scénario suivant :

·         Le 15 novembre 2005, Mgr Fellay et l’abbé Schmidberger posent les bases d’un accord avec Rome, lors de leur réunion de travail avec Hoyos

·         Cet accord est prêt « en substance » le 24 mars peu avant Pâques (La Stampa) : après une réunion solennelle avec la Curie et les cardinaux (23 mars), Ratzinger s’apprête à « autoriser » la messe durant la semaine sainte mais en dernière minute repousse brutalement sa décision (confirmé par Mgr Fellay aux journalistes le 13 octobre), la reportant après le chapitre général, Rome souhaitant un consensus général (pour ce ralliement-apostasie) et ne voulant pas prendre le risque de lâcher trois vrais évêques dans la nature sans les contrôler.

·         En juin, l’abbé Hoyos envoie un projet d’accord avec des « propositions précises » à Mgr Fellay (termes exacts de Il Giornale du 13 juillet)

·         Un agent de Ratzinger (l’abbé Schmidberger ?) suggère au Chapitre général l’idée ‘géniale’ du « bouquet » pour berner les fidèles au prix d’une imposture sacrilège

·         Durant les mois d’août et septembre, l’abbé Lorans médiatise à outrance cette opération sacrilège pour fin octobre

·         En septembre, Ratzinger reprend et finalise son texte sur la messe à paraître en fin octobre (pendant le pèlerinage de la FSSPX à Lourdes) ou en novembre

·         En octobre il est prévu que Mgr Fellay fasse à Rome la demande de retrait du décret d’excommunication (lettre R) en « offrant » le « bouquet » à l’abbé Ratzinger

·         Et fin octobre, lors du pèlerinage de Lourdes, Mgr Fellay remet le « bouquet », puis, les deux préalables étant accordés, la voie est alors libre pour les discussions théologiques et canoniques en vue l’accord final avec Rome. La FSSPX se retrouve « un peu comme l’Eglise patriotique chinoise » par rapport à Rome, pour reprendre les termes de Mgr Fellay cités le 16 octobre par l’agence Reuters. Pour la suite, elle reste encore hypothétique, notons que l’abbé Laguérie, reprenant la perche tendue par l’abbé de Cacqueray (texte de l’abbé Barrere sur La Porte Latine) laisse entrevoir[14] un lien entre les ordinations de l’IBP par Hoyos et la participation d’un évêque de la FSSPX (Mgr Fellay et non pas Mgr Williamson ?), le décret des excommunications étant retiré. D’ailleurs la date des ordinations de Saint-Eloy reste inconnue, comme si elle était subordonnée au calendrier des actions envers la FSSPX.

Alors même que Mgr Fellay a voulu endormir les fidèles lors de son séjour à Paris, et de sa conférence de Villepreux, dès le lundi tombait dans la presse la reprise du deuxième langage, celui de ses intentions réelles, qu’il a tenu aux journalistes le 13 octobre au soir. Quant au soi-disant démenti de DICI, n’oublions pas que Mgr Fellay s’est entretenu pendant 30’ en tête-à-tête avec Sophie de Ravinel.

Nous allons d’ailleurs revenir très prochainement et en détail sur le comportement double de Mgr Fellay entre ce qu’il fait et dit aux journalistes et le discours opposé qu’il tient aux fidèles afin de les tromper. Ce comportement double de la part d’un évêque, de plus successeur de Mgr Lefebvre, devient proprement insupportable et nous allons le dénoncer largement, preuves à l’appui.

Mgr Fellay entraîne la FSSPX dans un ralliement-Apostasie avec la Rome des antichrists

Après tant d’embrouilles, Mgr Fellay est aujourd’hui pris au piège, un piège dans lequel il s’est lui-même volontairement précipité en se croyant suffisamment fort pour pouvoir abuser les fidèles tout en discutant avec la Rome des antichrists. Mgr Fellay se croit suffisamment habile pour parvenir à jouir du statut canonique « en or » que lui promet l’abbé Ratzinger au prix de la destruction de l’œuvre de Mgr Lefebvre obtenue en abusant les fidèles et les clercs par un ralliement contre nature.

Désormais si Rome dévoilait le contenu de la lettre H, elle jetterait le discrédit sur Mgr Fellay, car l’affaire du « bouquet » apparaîtrait, par déduction, publiquement pour une supercherie et une manipulation sacrilège du Saint Rosaire.

Si cette lettre contient les termes d’un accord, comme le laisse penser l’analyse des faits de la presse italienne, la lettre suppose implicitement la disposition de Rome à « autoriser » la messe. Dans ces conditions, Mgr Fellay ne peut plus prétendre qu’il n’a aucunes nouvelles de Hoyos depuis le 15 novembre 2005, et qu’il ignorait, en lançant le bouquet en juillet 2006, que quelque chose était en préparation, puisqu’il disposait déjà du protocole d’accord.

Si vous disposiez entre vos mains d’une proposition d’un contrat de travail remis par un futur employeur qui cherche à vous recruter, est-ce que vous lanceriez dans toute votre famille une campagne de rosaires pour demander « au Ciel » d’accorder au futur employeur « la force » de vous proposer un salaire ?

La révélation du contenu de la lettre (avec le protocole des accords et le statut canonique « en or ») se retournerait donc immédiatement contre Mgr Fellay en montrant publiquement que le bouquet est une supercherie et qu’il savait dès juillet 2006 que le projet (appelons le Motu proprio ou ce que l’on veut) était sur la table. C’est ce qu’il a cherché maladroitement à nier sur Radio courtoisie le 12 octobre.

Cette situation dans laquelle se trouve à présent Mgr Fellay lui est en partie imputable et imputable surtout à l’entourage qu’il a mis en place, c’est-à-dire celui des abbés Lorans, Schmidberger et Sélégny.

L’abbé Lorans a commis la faute fatale par sa justification hâtive face au Figaro, en révélant l’existence de la lettre H. Cette faute du Directeur de la Communication de Mgr Fellay montre qu’il n’est pas facile de cacher la vérité, car celle-ci arrive tôt ou tard à se révéler au grand jour.

C’est ainsi que l’abbé Lorans vient de mettre Mgr Fellay dans une situation qui ruine son crédit, crédit que nous avons de plus en plus de mal à lui accorder.

Suite à ces embrouilles nous posons donc la question qui demande une réponse claire et nette :

Que contient la lettre de l’abbé Castrillon Hoyos à Mgr Fellay en juin dernier ?

En attendant l’explication officielle de la part de Mgr Fellay, explication désormais nécessaire et indispensable et à laquelle les fidèles et les clercs ont absolument droit, sans attendre un quelconque « temps opportun », nous rappelons aux quatre évêques de la FSSPX que la seule question véritable est celle de l’invalidité du nouveau rite de consécration épiscopale qui pose le véritable enjeu, celui de la survie du Sacerdoce catholique par la survie d’un épiscopat sacramentellement validement ordonné.

Quand donc répondront-ils enfin à la lettre publique nominative qui leur a été adressée par le message VM « Appel solennel aux quatre évêques » du 10 octobre 2006[15].

En attendant une réponse à chacune de ces différentes questions nous continuons le bon combat

Abbé Michel Marchiset

 ____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/