Virgo-Maria.org

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire (en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

dimanche 5 novembre 2006

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

Y et X – L’Art Royal de Ratzinger

Consécration épiscopale invalide de Ratzinger en 1977

Comment Ratzinger essaie de détourner la FSSPX du dévoilement de l’attentat (rite de 1968)
contre la validité des sacres épiscopaux (La Bombe Rore Sanctifica)

Un intervenant anonyme d’un forum (Gesta Dei) a produit une grille de lecture de la tactique de Ratzinger par rapport à la FSSPX. Puisqu’elle nous a parue intéressante, car elle rejoint en partie ce que nous révélons depuis des mois, nous la faisons connaître à nos lecteurs. De façon à la rendre plus lisible, nous en avons légèrement adapté le texte, et aussi corrigé la conclusion en prenant en compte ce que nous savons de l’état actuel de la situation. Nous en présentons donc une version remaniée du texte.

La finalité de la FSSPX est la sauvegarde du Sacerdoce catholique authentique, et les dirigeants de l’Eglise conciliaire président depuis 1969 à la destruction de la succession apostolique. Rore Sanctifica dévoile la réalité de cette destruction qui est un processus permanent depuis 38 ans.

Cette destruction perdure, ce qui est en jeu dans le complot éventé, dévoilé et diffusé par Rore Sanctifica n’est ni plus ni moins que la survie du Sacerdoce catholique authentique, revêtu des véritables pouvoirs sacramentels sacrificiels.

Autant dire que Rore Sanctifica est au cœur de la finalité et des enjeux des sacres effectués en 1988 par Mgr Lefebvre.

Continuons le bon combat

Abbé Michel Marchiset

Texte repris et adapté d’un certain « Etienne VII »[1]

Il y a une opération - qui fonctionne très bien - d'exaspération permanente de la part des marionnettistes.
Nous sommes très exactement face à une illustration de l'Art Royal :

·        Y, Ratzinger, est le centre et le chef du cercle de l’Eglise Conciliaire Néo-Anglicane (ECNA)

·        X, Mgr Fellay, est le centre et le chef de la FSSPX,

• La FSSPX est proche de la limite extérieure de l’ECNA,

·        Du point de vue de Y :

• Y cherche à maintenir X et la FSSPX dans l'orbite de l’ECNA,
• Y sait que la FSSPX étant objectivement (una cum) vis-à-vis de l’ECNA, mécaniquement elle est attirée vers cette dernière.
• Aussi, Y, sachant que le mouvement est engagé, se sert de X et de la FSSPX comme d'un instrument privilégié (en l'occurrence X et la FSSPX font fonction d'épouvantail) pour ordonner toutes les autres composantes de l’ECNA,
• Y n'a aucun intérêt à précipiter le mouvement naturel de X vers lui, - les seules actions de Y consistent dans l'attention portée au maintien de X et de la FSSPX dans (una cum) l’ECNA,
• Y alterne les coups de bâton et les lâchers de carottes (lesquelles sont en général pourries mais suffisamment sucrées pour aiguiser l'appétit sensible des affamés composant la FSSPX).
  
  

·        Du point de vue de X :

• X doit maintenir une part significative des membres du petit cercle FSSPX dans l’esprit selon lequel l’ECNA est bien le cercle légitime vers le centre duquel il tend,
• X doit rappeler toujours qu'ordinairement c'est la FSSPX qui devrait se situer au centre de l’ECNA et que l'accident historique, certes très grave, que vit la FSSPX en se retrouvant à la périphérie, n’est que temporaire et qu'on en a vu d'autre, et que saint Athanase, et que..., et que..., et que...
• X doit, tant vis-à-vis de Y que des membres de la FSSPX, alterner lui aussi les coups de bâton et les lâchers de carottes (de la même qualité que celle de Y puisqu'il en est le fournisseur), jusqu'à éventuellement feindre d'être au bord de quitter l'orbite de l’ECNA.

C'est le fameux mot du prince Lampeduza dans son "Guépard" : "Il faut que tout change pour que rien ne change".

·        Depuis l’été 2005 :

• Y sait que des Catholiques ont éventé la formidable destruction opérée sur le sacerdoce et connaît Rore Sanctifica (ndlr : le fait de l’invalidité sacramentelle du nouveau rite de consécration épiscopale de 1968) et l'ensemble des éléments et travaux qui s'y rattachent,
• Y sait que nombre de membres de la FSSPX sont sensibles à cette découverte,
• Y sait que les risques de dommages pour l’ECNA du dévoilement de la supercherie sont considérables bien au-delà de la seule FSSPX,
• Y fait tout pour maintenir la FSSPX dans l'orbite et spécialement dans le temps d'étude et d'impact le plus violent de Rore Sanctifica : il s'agite, propose, donne des gages, engage X à faire de même - diversion classique qui permet de détourner les regards du plus grand nombre des membres de la FSSPX -, (ndlr : c’est là qu’interviennent en novembre 2005, mai 2006 et juin 2006, les pseudo démonstrations de la prétendue validité sacramentelle de la nouvelle consécration épiscopale conciliaire de Botte-Lécuyer-Bugnini-MontiniPaulVI produites par le Père Pierre-Marie d’Avrillé et le Sel de la Terre, avec la connivence de Mgr Williamson, afin de protéger la ré-élection de Mgr Fellay)
• Y se sert donc de X et attend de voir si X va se maintenir à la tête de la FSSPX,
• X est maintenu, (ndlr : ré-élection du 12 juillet 2006)
• Rore Sanctifica n'a pas eu l'effet redouté par Y sur la ré-élection de X,

·        Depuis la ré-élection de X :

• Y suggère à l’entourage de X de lancer, dès la réélection obtenue, une supercherie pour amorcer une dynamique d’absorption de X dans Y afin de prendre de court Rore Sanctifica car Rore Sanctifica est une bombe à fragmentation permanente qui ne cesse de diffuser et de percoler au sein du clergé et des fidèles de X
• X conforté par la lettre de juin 2006 envoyée par l’agent de Y, lance la supercherie sacrilège du « Bouquet » spirituel dès sa réélection obtenue. Mais cette supercherie sacrilège du « Bouquet » de X est éventée dès son lancement, les membres (clercs et fidèles) de la Tradition commencent à s’en émouvoir. X, à Paris, tente de dégager sa responsabilité dans cette opération sacrilège sur une Radio traditionaliste par une déclaration péremptoire. Mais cette déclaration apparaît bientôt, par la faute (involontaire ou volontaire ?) de son Directeur de la Communication, comme un mensonge public. C’est le discrédit, qui retentit jusqu’aux Etats-Unis. Mgr Williamson, qui affecte de jouer les opposants à la politique de Mgr Fellay auprès des traditionalistes anglophones, vole aussitôt au secours de ce dernier dans les médias anglophone pour tenter de restaurer son crédit totalement compromis auprès des journalistes.
• X, à peine trois mois après sa réélection, doit faire face au discrédit croissant que lui coûte son mensonge public. Des rumeurs de démission de X et de son clan circulent.

·        Y adapte sa tactique et poursuit sa stratégie :

• Le plan de Y prend un peu de retard, Y s’active et agite dans toute la presse son MP (Motu Proprio) sur le rite de Saint Pie V pour faire diversion et créer un polarisation médiatique entre deux camps : YES ou NO au Motu Proprio.
• Les agents de X essaient de faire croire aux fidèles de la FSSPX qu’il faut défendre le « good guy »[2] Y qui veut le YES et que Y doit être « aidé » face aux « bad guys », les pseudo-évêques progressistes de l’ECNA qui défendent le NO.
• Y espère à nouveau détourner ainsi l’attention de la Bombe Rore Sanctifica, car le pare-feu d’Avrillé est désormais entièrement percé et totalement en lambeau et la Bombe diffuse de plus belle parmi les clercs et fidèles de la FSSPX.

(à suivre)

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/