Virgo-Maria.org

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire (en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints O rdres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

lundi 7 mai 2007

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

L’appel piégé à la prière
pour la conversion de l’abbé antichrist Ratzinger

Le gigantesque sophisme sur lequel les infiltrés modernistes et leurs otages (Mgr Fellay et abbé de Cacqueray)
font reposer toute leur justification de leurs discussions avec Rome et des deux « préalables »

Le livre de l’abbé Celier (« Benoît XVI et les traditionalistes ») tente de mystifier les fidèles en invoquant le sophisme d’une possible conversion de Ratzinger. ‘Sous la bannière’ vient de montrer la manipulation que représente ce sophisme, qu’il intitule : « l’illusion Benoît XVI » :

« L'illusion Benoît XVI

En complément de ce que nous venons de dire, il est utile de remarquer à quel point ce livre nourrit des illusions étonnantes à propos de Benoît XVI.

Le cardinal Ratzinger, (page 60) est repéré comme l'un des tenants de l'alliance européenne, le "noyau dirigeant" du concile, ainsi que Pichon ne peut s'empêcher de le remarquer. Et page 239, l'abbé Celier, coincé par les critiques de Monsieur Pichon, se voit obligé de rappeler les propos du même cardinal Ratzinger traitant en 1988 de "disposition provisoire", ou de textes "dépassés", les encycliques comme "Mirari vos" de Grégoire XVI, "Quanta Cura" de Pie IX, "Libertas" de Léon XIII, "Quas Primas" de Pie XI, etc... qui sont remises en cause par les constitutions conciliaires.

Ces seules mentions devraient suffire pour conserver une prudence de serpent à l'égard de ce prélat devenu Benoît XVI ? En tout cas pour ne pas verser dans des illusions béates sur le personnage et sur ses actes réels ou supposés ?

Alors si vous le voulez bien, écoutons nos deux auteurs en grappillant leurs propos et interjections au fil des pages de ce livre (sans chercher à être exhaustifs ce qui déborderait du cadre de cet article !).

La voie "que le pape Benoît XVI propose, à savoir relire Vatican II à la lumière de la tradition." (O. Pichon page 185) (question : où et quand ?)

"Il n'y a aucune raison pour que le pape actuel soit gêné d'en prendre à son aise" (avec le Concile ! Suit un discours imaginaire du dit pape remettant en cause la liberté religieuse ! ! !) (G. Celier page 189) (question : on prend ses rêves pour des réalités ?)

"L'élection de Josef Ratzinger nous a semblé une lueur d'espérance..." ; " Il a manifesté (..) son désir d'un certain retour à la tradition" (G. Celier page 208). Etc...

Or tout le monde sait, ou devrait savoir, que le père des pères conciliaires que fut Ratzinger s'est engagé, dès son élection, a mettre en œuvre avant tout le concile, tout le concile, et rien que le concile ! Et que la liberté religieuse est au cœur de son programme, ce qu'il vient encore de prouver à la mosquée bleue d'Istanbul !

"Divine surprise" ? Olivier Pichon se moquerait-il de nous ? En tout cas, bien que plus modérément, l'abbé Celier lui fait chorus avec sa "lueur d'espérance".

Et sans doute, l'abbé Celier ne manque pas d'exprimer en plusieurs endroits des réserves prudentes. Il est bien trop malin pour ne pas le faire, ne fut-ce que pour ménager ses portes de sorties. Mais il n'en reste pas moins que l'ensemble du livre converge vers la création ou le maintien d'illusions et d'espoirs fallacieux, qui préparent les esprits à l'abandon des choses les plus graves pour les succès apparents d'un accord concédé sur des avantages réels peut-être, mais secondaires. Et si la Fraternité et ses autorités, demeurées lucides, ainsi que nous l'espérons, refusaient lesdits accords... ce livre aura préparé ses lecteurs à abandonner ladite Fraternité pour se faire absorber et réduire peu à peu dans le giron d'une quelconque formule du type Saint Pierre ou Bon Pasteur. » Sous la bannière – n°130 – mars-avril 2007

Ce même sophisme et cette illusion sont entretenus par les otages du réseau des infiltrés modernistes, Mgr Fellay et l’abbé de Cacqueray, qui répétant ce que leur souffle ce même réseau pro-ralliement, à rebours du combat de Mgr Lefebvre, déclarent qu’il serait légitime, catholique, apostolique et charitable d’engager un « processus de réconciliation » et de faire prier pour obtenir la conversion de l’abbé Ratzinger et de ses sbires.

La simple méditation des Saintes Ecritures aurait dû faire sursauter les évêques et les responsables de la FSSPX devant une telle énormité.

Prie-t-on pour la conversion de Ratzinger ?

Notre Seigneur a-t-il cherché la conversion de Caïphe et celle de Judas ?

Pour répondre à ces questions il faut se souvenir que c’est un piège bien connu dans l’histoire de l’occultisme que d’inviter les fidèles à entreprendre la conversion finale de Lucifer, au nom de la charité divine, mue par l’esprit apostolique.

Or l’Ecriture nous enseigne que Satan-Lucifer a inventé le péché contre l’Esprit qui consiste à se prévaloir de toute sa puissance de connaissance et de tout son statut propre pour se révolter formellement et irrévocablement contre Dieu dans toute la mesure de sa connaissance.

Au cours de toute l’histoire humaine, Satan-Lucifer a cherché à faire partager pleinement par les hommes, ce péché. Ce partage universel forme l’objet propre de la Franc-maçonnerie illuministe au plus haut chef, ainsi qu’elle le proclame elle-même avec ses pompes et ses oeuvres. Ce péché n’est autre que la prévarication des chefs légitimes.

Les Evangiles nous enseignent qu’à la veille du Jeudi Saint, dans le Temple de Jérusalem, Notre Seigneur Lui-même a décrit ce péché avec une très grande précision, dans la parabole des vignerons homicides.

Il précise de Sa bouche même, les paroles des intendants légitimes de la vigne du Seigneur : « Voici l’héritier ! qu’allons-nous faire ? Tuons-le, jetons-le dehors, ET LA VIGNE EST A NOUS ! ». Les trois évangélistes nous précisent que les chefs du Temple et leurs envoyés présents comprenaient qu’Il parlait d’eux.

Quelques dizaines d’heures plus tard, Notre Seigneur est traduit devant le Sanhédrin et devant son chef légitime et prévaricateur Caïphe, dont Il reconnaît la légitimité, puisqu’Il lui répond. C’est donc Caïphe qu’Il désignait au travers de Sa parabole des vignerons homicides.

Et, Lui, la deuxième Personne Incarnée de la Trinité, le Verbe de Dieu qui s’est fait chair, la Charité même de par Sa nature divine, n’a aucune parole pour tenter de le convertir, puisqu’il se contente de répondre directement à sa question solennelle (« Es-tu le Fils de Dieu ? ») : « Tu l’as dit, je le suis et je vous dit que verrez le Fils de l’homme venir assis à la droite de la Puissance ».

Qui est plus charitable que Jésus-Christ ! De même, Notre Seigneur n’a eu, avant la Cène du Jeudi Saint, aucune parole pour tenter de convertir Judas Iscariote, Son disciple, qu’il avait appelé, et dont Il connaissait à la fois l’incrédulité et la cupidité. Bien au contraire, le Maître lui dit : « Judas, ce que tu as à faire, fais-le vite ». Par ailleurs les Evangiles et les Ecritures nous répètent que le péché contre l’Esprit, ou prévarication, est par nature IRREMISSIBLE. Qui donc se prétend plus charitable que Jésus-Christ !

Comment Mgr Fellay a-t-il pu répéter, dans la campagne ratée de la manipulation sacrilège du « bouquet spirituel »[1],ce que lui ont soufflé les agents du réseau des infiltrés modernistes ? Comment a-t-il pu inviter les fidèles à prier pour la conversion de l’apostat Ratzinger et de tous ses compères maçons illuministes antichrists.

Le petit réseau du ralliement prétendrait-il qu’il serait un devoir pour les chrétiens de prier pour la conversion des chefs du Mystère d’iniquité ou de la Bête de la terre du chapitre XIII de l’Apocalypse de Saint Jean ? Tout cela est absurde ! et indécent ! Il s’agit d’un sophisme d’origine maçonnique et satanique.

Comme nous la enseigné Notre Seigneur Jésus-Christ, nous reconnaissons un arbre à ses fruits. Qu’a donc apporté au sein de la FSSPX la politique de la « réconciliation » inspirée des infiltrés modernistes et fondée sur un tel sophisme ?

Malgré le discours de certains, nous savons que les divisions et les discordes sont bien réelles au sein de la Fraternité. Les chapelles de la FSSPX se vident et connaissent une véritable érosion ainsi qu’une déchéance doctrinale.. Il suffit de voir le discrédit[2] dans lequel ont plongé les dominicains d’Avrillé par leur fameux article (Sel de la terre n°54) de reprise de la pseudo-démonstration de prétendue validité sacramentelle du nouveau rite de consécration épiscopale de 1968.

Désormais, ils se murent dans le silence, alors que le regard et les questions documentées des fidèles les accablent. Est-ce là une situation digne de fils de Saint Dominique qui défendent la vérité ?

Et que dire de l’articulet-pamphlet de l’abbé Celier sur le même sujet et qui déconsidère le combat doctrinal de la revue Fideliter et que, fort heureusement, les communiqués[3] du CIRS[4] et le travail de l’abbé Cekada viennent de réduire à néant ?

Pour maintenir ce sophisme, contre la Foi catholique et même contre le bon sens, Mgr Fellay entraîné en juillet 2006 par le réseau des infiltrés dans l’opération sacrilège du « bouquet spirituel » a commencé à mentir (interview par l’abbé Lorans à Radio courtoisie en octobre 2006), ), et continuait son double langage.

Le but de ce que nous avons appelé l’ « orchestre noir »[5] a consisté à compromettre par le mensonge l’autorité de celui qui gouverne.

Malgré l’échec retentissant du « bouquet spirituel » (une « gerbe magnifique » selon l’abbé Lorans (sic)), les initiatives de préparation des esprits au ralliement continuent. Et tout ce plan de ralliement promu par la camarilla des infiltrés modernistes  consiste à tourner le dos au consécrateur et fondateur Mgr Lefebvre, et à instaurer une confusion des Sacerdoces en mêlant dans les chapelles de la FSSPX vrais et faux prêtres.

Le « rite de La Rocque » ou le « rite Pipaul » de l’abbé Celier sont là pour entraîner cette confusion des Sacerdoces, que le Motu Proprio sorte, ou non, plus ou moins rapidement, le processus lent de désagrégation de la FSSPX est engagé par cette confusion sacramentelle.

Ne voulant pas servir Dieu et le Sacerdoce qu’Il a institué, les infiltrés modernistes ont, au contraire, sollicité les honneurs de Ratzinger, de celui qui porte la responsabilité la plus élevée, après Montini-Paul VI, dans la destruction du Sacerdoce.

Ils ont besoin des antichrists ! Quelle honte !

Qui dirige la FSSPX et jusqu’où sera-t-elle menée ?

Continuons le bon combat

Abbé Michel Marchiset

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/