Virgo-Maria N° 548

CAPITAL : Lettre ouverte solennelle des fidèles aux quatre évêques de la FSSPX

http://www.virgo-maria.org/articles/2006/VM-2006-10-10-A-00-Appel_aux_quatre_eveques_de_la_FSSPX.pdf

Qui et Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome conciliaire
(en fait la «ré-conciliarisation» de la FSSPX) ?

Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ?

Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ?

Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968?

A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ?

Serait-ce donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on veuille désormais faire dire la messe du
VRAI rite par de FAUX prêtres ?

Serait-ce que l’on veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec un clergé aussi INVALIDE que le
FAUX CLERGE ANGLICAN ?

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

mercredi 18 juin 2008

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

Don Sarda y Salvany recommandé par Mgr Lefebvre

« La vérité est la seule charité permise … à la défense religieuse »

Mgr Fellay, lors de l’une de ses manœuvres de double langage, a déclaré le 1^er juin 2008 à Paris que Benoît XVI-Ratzinger, est un ‘pape’ « parfaitement libéral ».

Or, Mgr Lefebvre nous a recommandé la lecture du livre de Don Sarda y Salvany : « Le libéralisme est un péché »[1] qui indique les moyens pour combattre ce libéralisme qui détruit la Foi catholique.

Nous en livrons quelques extraits importants.

Comment donc, après avoir qualifié Ratzinger de « parfait libéral », Mgr Fellay peut-il encore poursuivre les « discussions » avec lui ?

Don Sarda nous indique la manière de traiter les libéraux : en les combattant et en les dénonçant.

Or, Mgr Fellay n’attaque plus Ratzinger et ses hommes, il a éteint les critiques au sein de la FSSPX à l’égard du « parfait libéral », il le préserve. Mgr Fellay a tourné le dos au combat de Mgr Lefebvre son consécrateur, qui lui recommandait Don Sarda.

En réalité Mgr Fellay devient chaque jour davantage de plus en plus infidèle à Mgr Lefebvre, le fondateur de la FSSPX.

Il lui est infidèle sur le fond par le silence qu’il impose à la FSSPX sur les hérésies de Ratzinger.

Il lui est infidèle aussi sur la forme, car Mgr Lefebvre agissait dans la plus grande transparence.

Au contraire, Mgr Fellay entoure ses « discussions » avec Rome de la plus grande opacité.

Max Barret vient de confirmer ce que nous savions déjà par ailleurs :

“Mgr Bernard Fellay à Rome…

Accompagné par son deuxième assistant, M. l’abbé Nély, Mgr Fellay s’est rendu à Rome au début de la semaine. On sait que M. l’abbé Nély y a rencontré le Cardinal Hoyos, rompu aux chausse-trappes de la diplomatie vaticane. Les fidèles seront-ils tenus au courant du résultat de cette démarche qui semble être la prolongation de la rencontre des quatre évêques à Menzingen ? » Tychique n°245, 7 juin 2008

Qu’il y a-t-il donc à cacher aux fidèles et aux clercs ?

Et l’abbé de Cacqueray(-Celier ?) tente avec maladresse de se justifier, en se geignant : « comme si Monseigneur Lefebvre n'avait pas eu, le tout premier, le souci constant d'œuvrer pour le retour de Rome à la Tradition, et n'avait pas multiplié les efforts incessants envers les autorités de l'Église. »

Oui, Mgr Lefebvre a « discuté » avec Rome avant les sacres de 1988 (nous sommes après), mais dans la plus grande transparence.

Voilà la méthode de Mgr Lefebvre : la TRANSPARENCE, que Mgr Fellay trahit jour après jour, en pratiquant l’OPACITÉ.

Et qui vient servir ce discours fallacieux de l’abbé de Cacqueray(-Morrison ?), destiné à ne tromper que les esprits simples, qui auraient abdiqué toute réflexion et tout sens critique ? L’abbé Celier qui trouve pour l’occasion judicieux de pratiquer également l’opacité et les enfantillages d’un adolescent, en prenant le pseudonyme de Jacques Morrison pour contacter VM et diffuser « son » texte de « mise en garde » qu’il a fait signer par l’abbé de Cacqueray. (cf. précédents messages VM).

L’abbé Celier-Morrison qui le dimanche 15 juin 2008 distribuait autant qu’il le pouvait « son » texte signé de l’abbé de Cacqueray aux fidèles de la chapelle Sainte-Germaine à Paris.

Cette grandiloquente excommunication pontificale de VM, Rore et Résistance catholique par le « pape du District de France », Morrison Ier, semble ne pas atteindre le but escompté. Voici la progression des statistiques de lecture sur les organes d’information diabolisés :

Virgo-Maria :

+ 49% de pages consultées quotidiennement après la censure

+ 21% de lecteurs nouveaux quotidiennement après la censure

Résistance catholique : (chiffres communiqués par la liste de diffusion)

+ 54% d’inscription en trois jours sur leur liste de diffusion (et cette progression continue de façon

fulgurante selon les responsables)

« Jim Morrison »-Celier fait progresser la diffusion de VM et de Résistance catholique à grands pas

Un lecteur nous fait la remarque suivante :

« Jacques se traduit en anglais par James, dont le diminutif est Jim. Ce pseudo est donc transparent : Jim Morrison, celui-là même dont l'abbé Celier fait grand cas, ce rocker pornographe, sans doute sataniste et mort jeune d'une overdose, dont la tombe est depuis 43 ans (!) un véritable abcès de fixation infernal au cimetière du Père Lachaise. Il va de soi qu'un tel pied-de-nez est (à peine) subliminalement signé Grichat. » signé par un lecteur de Virgo-Maria,

Ces pseudonymes dignes d’un potache, ont beaucoup frappé les fidèles qui sont consternés de découvrir de qui l’abbé de Cacqueray s’entoure. Ils n’en croient pas leurs yeux devant les preuves que nous avons publiées (copies d’écran des traces de l’abbé Celier).

Voilà où en est Mgr Fellay en juin 2008, soit 20 ans après les sacres : à trahir Mgr Lefebvre sur la forme comme sur le fond, et quant à la Direction du District de France, elle en est rendue au niveau de la cour de récréation et des pseudonymes empruntés au rocker sataniste, Jim Morrison.

Les clercs et les fidèles laisseront-ils longtemps ainsi ce clan détruire l’œuvre de Mgr Lefebvre dont ce même clan a organisé la non-commémoration des vingt ans des sacres ?

Ils prétendent être fidèles à Mgr Lefebvre, et ils ne fêtent pas les vingt ans des sacres !

Auraient-ils honte aujourd’hui des quatre sacres épiscopaux réalisés par Mgr lefebvre à Ecône le 30 juin 1988 ?

Mais alors, qu’ils aient l’honnêteté élémentaire d’oser l’avouer publiquement devant les fidèles.

Mgr Lefebvre eût-il imaginé pareils démolisseurs de son œuvre et pareil étouffement de son acte héroïque qui marqua le couronnement de son combat pour la sauvegarde de la transmission du Sacerdoce sacrificiel catholique sacramentellement valide ?

Mgr Lefebvre qui fêtait ses jubilés sacerdotaux et épiscopaux avec joie et reconnaissance envers Dieu et la prodigalité de ses grâces, eût-il pu imaginer une telle censure de l’anniversaire des sacres qui lui valurent d’être excommunié ? Et qui surtout, chose la plus importante à ses yeux, ouvrait la voie à la poursuite de l’écoulement des canaux ordinaires de la grâce dans les âmes ?

Mais le salut des âmes et la survie du Sacerdoce sacramentellement valide est devenu le cadet des soucis de Mgr Fellay qui a adopté la doctrine hérétique du « Sacerdoce probable » (interview du 25 mars 2007 à Donec Ponam).

Et ce seraient là les prétendus « héritiers » de l’œuvre de Mgr Lefebvre ?

Les « Jim Morrison » en soutane déterminés à passer sous silence la journée historique pour la FSSPX du 30 juin 1988 ?

Continuons le bon combat

La Rédaction de Virgo-Maria

Don Sarda Y SalvanY

Le libÉralisme est un pÉchÉ

PRÉFACE de 1975

Jamais plus qu'aujourd'hui la lecture de ce livre est nécessaire pour tous ceux qui veulent se désintoxiquer des erreurs du Libéralisme.

Le virus qui détruit toutes les valeurs naturelles et surnaturelles atteint désormais non seulement les sociétés civiles mais l'Église elle-même. C'est en poursuivant les ramifications de ce cancer que nous restaurerons le Règne de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de Sa sainte Mère ici-bas, et que nous travaillerons à l'extension de la seule arche du salut : l'Église Catholique et Romaine.

Nous félicitons de tout cœur les animateurs de la librairie de la Nouvelle Aurore qui concourent efficacement à mettre en lumière la vérité et à dissiper les ténèbres de l'erreur. C'est le meilleur service qu'ils puissent rendre à leur prochain.

Nous demandons à Dieu de les bénir ainsi que tous ceux qui trouveront dans ces pages une nourriture saine et bienfaisante.

Le 23 novembre 1975

† Marcel Lefebvre

Chapitre XXIII

Convient-il en combattant l'erreur de combattre et de discréditer la personne qui la soutient ?

"Passe encore la guerre contre les doctrines abstraites, diront quelques-uns. Mais convient-il de combattre l'erreur, si évidente qu'elle soit, en s'abattant et s'acharnant sur la personne de ceux qui la soutiennent ?"

Voici notre réponse. Oui, très souvent il convient et non seulement il convient, mais encore il est indispensable et méritoire devant Dieu et devant la société, qu'il en soit ainsi. Cette affirmation ressort de ce qui a été précédemment exposé, néanmoins nous voulons la traiter ici ex professo tant est grande son importance.

L'accusation de commettre des personnalités n'est point ménagée aux apologistes catholiques, et, lorsque les libéraux entachés de libéralisme ont jeté cette accusation à la tête d'un des nôtres, il leur semble qu'il ne reste plus rien à apurer pour sa condamnation.

Ils se trompent cependant, oui, en vérité, ils se trompent. Il faut combattre et discréditer les idées malsaines, et de plus il faut en inspirer la haine, le mépris et l'horreur à la multitude qu'elles cherchent à séduire et à embaucher.

De même que les idées ne se soutiennent en aucun cas par elles-mêmes, elles ne se répandent ni ne se propagent de leur seul fait ; elles ne pourraient, réduites à elles seules, produire tout le mal dont souffre la société. Elles sont semblables aux flèches et aux balles qui ne causeraient de blessure à personne, si on ne les lançait avec l'arc ou le fusil.

C'est donc à l'archer et au fusilier que doit s'en prendre d'abord celui qui veut mettre fin à leur tir meurtrier. Toute autre façon de guerroyer sera libérale, tant qu'on voudra, mais elle n'aura pas le sens commun.

Les auteurs et les propagateurs de doctrines hérétiques sont des soldats aux armes chargées de projectiles empoisonnés. Leurs armes sont le livre, le journal, le discours public, l'influence personnelle. Suffit-il de se porter à droite ou à gauche pour éviter les coups ?

Non, la première chose à faire, la plus efficace, c'est de démonter le tireur.

Ainsi donc il convient d'enlever toute autorité et tout crédit au livre, au journal et au discours de l'ennemi, mais il convient aussi, en certains cas, d'en faire autant pour sa personne, oui pour sa personne qui est incontestablement l'élément principal du combat, comme l'artilleur est l'élément principal de l'artillerie et non la bombe, la poudre et le canon.

Il est donc licite en certains cas de révéler au public ses infamies, de ridiculiser ses habitudes, de traîner son nom dans la boue.

Oui, lecteur, cela est permis, permis en prose, en vers, en caricature, sur un ton sérieux ou badin, par tous les moyens et procédés que l'avenir pourra inventer.

Il importe seulement de ne pas mettre le mensonge au service de la justice. Cela non, sous aucun prétexte il ne peut-être porté atteinte à la vérité, même d'un iota.

Mais, sans sortir de ses strictes limites on peut se souvenir de cette parole de Crétineau-Joly et la mettre à profit : La vérité est la seule charité permise à l'histoire, on pourrait même ajouter : et à la défense religieuse et sociale.

Les Pères que nous avons déjà cités fournissent la preuve de cette thèse. Les titres mêmes de leurs ouvrages disent hautement que dans leurs luttes avec les hérésies, leurs premiers coups furent dirigés contre les hérésiarques. Les œuvres de saint Augustin portent presque toutes en tête le nom de l'auteur de l'hérésie qu'elles combattent : Contra Fortunatum manichœum ; Adversus Adamanctum ; Contra Felicem ; Contra Secundinum ; Quis fuerit Petilianus ; De gestis Pelagii ; Quis fuerit Julianus, etc. De telle sorte que la majeure partie de la polémique du grand Docteur fut personnelle, agressive, biographique, pour ainsi dire, autant que doctrinale, luttant corps à corps avec l'hérétique non moins qu'avec l'hérésie. Ce que nous disons de saint Augustin, nous pourrions le dire de tous les saints Pères.

D'où le libéralisme a-t-il donc tiré l'obligation nouvelle de ne combattre l'erreur qu'en faisant abstraction des personnes et en leur prodiguant des sourires et des flatteries ? Qu'ils s'en tiennent là-dessus à la tradition chrétienne et qu'ils nous laissent, nous les Ultramontains, défendre la foi comme elle a toujours été défendue dans l'Église de Dieu. Que l'épée du polémiste catholique blesse, qu'elle blesse, qu'elle aille droit au cœur !

C'est là l'unique manière réelle et efficace de combattre.

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/

Pour nous transmettre une information ou une nouvelle : la.redaction@virgo-maria.org