CAPITAL : Lettre ouverte solennelle des fidèles aux quatre évêques de la FSSPX

http://www.virgo-maria.org/articles/2006/VM-2006-10-10-A-00-Appel_aux_quatre_eveques_de_la_FSSPX.pdf

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

mardi 23 décembre 2008

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

Division/Scission de la FSSPX : Mgr Fellay, fauteur de troubles ?

« Ce décret de retrait est déjà rédigé et est prêt à être signé.

Il ne manque que la lettre de Monseigneur » (source : Francesco de la Cigogna)

Dans les coulisses de la supercherie très puante de la « Croisade du Rosaire »[1] pour le « retrait du décret d’excommunication », la pression semble au maximum sur Mgr Tissier pour lui extorquer sa signature pour une lettre à envoyer à Rome, comme préalable au « deuxième préalable ».

Rome s’impatiente : depuis début octobre, Mgr Fellay a promis une lettre signée par les 4 évêques rendant possible la manœuvre de retrait du décret d’excommunication

Un intervenant du Forum Catholique, s’est fait le relais du journaliste très informé, Francesco de la Cigogna, au sujet des tractations actuelles entre Rome et Menzingen.

Il exprime l’impatience de Rome à recevoir la lettre signée par les 4 évêques pour reconnaître avoir agit « de bonne foi face à un état de nécessité », c’est-à-dire pour laisser Rome reconnaître leur irresponsabilité en 1988 à travers les articles de droit canon que cette lettre autorisera le Vatican à utiliser :

« L’épisode de la main tendue de Rome, de juin dernier, qui se prolonge encore aujourd’hui d’atermoiement en atermoiement, va-t-il être la grande occasion historique manquée pour une entrée en masse de Tradition dans l’Église ? En marge des chroniques et nouvelles rassemblées par le groupe du journaliste de Madrid spécialisé dans les questions ecclésiastiques, Francesco de la Cigogna, on assure que les contacts se multiplient entre le cardinal Hoyos – qui préparerait son départ de la Commission Ecclesia Dei – et Menzingen.

Depuis deux mois Mgr Fellay a annoncé au cardinal Hoyos à plusieurs reprises qu’il allait lui envoyer une lettre demandant au nom des 4 évêques de la Fraternité le retrait du décret de 1988 qui déclarait les excommunications.

Ce décret de retrait est déjà rédigé et est prêt à être signé. Il ne manque que la lettre de Monseigneur. Si cette lettre était envoyée, l’excommunication disparaîtrait. Il ne s’agirait pas d’accords entre la Fraternité et Rome, mais uniquement de la réalisation du deuxième préalable demandé par Mgr Fellay. La Fraternité serait « blanchie » et serait considérée comme catholique.

Beaucoup de prieurés en France et dans le monde attendent ce moment pour chanter un Te Deum.

Que Monseigneur ait des raisons qu’il ne veut pas dire pour ne pas envoyer cette lettre pourrait se comprendre.

Mais ces raisons n’existent pas, puisqu’il a annoncé qu’il allait envoyer la lettre.

Alors pourquoi ne le fait-il pas ? »[2] Consensus, 8 décembre 2008

Mgr Fellay n’envoie pas cette lettre dont VM avait déjà parlé.

Mgr Tissier se refuserait à cautionner une telle manipulation, insultante pour le combat de la FSSPX et pour la mémoire de Mgr Lefebvre

Cela doit se comprendre par le fait que Mgr Tissier se ferait vraiment tirer l'oreille pour apposer sa signature personnelle au bas de l'indécente demande officielle de retrait - ET NON de reconnaissance officielle de nullité[3] - réclamée de la part de chacun des évêques de la FSSPX, demande indécente que Mgr Lefebvre se serait évidemment absolument refusé à signer, n'ayant cessé de proclamer cette pseudo-"excommunication" émanant de personnes - qu'il qualifiait d'"antichrists"  dans sa lettre de mission à ces futurs évêques qui se précipiteraient aujourd'hui aux genoux de Ratzinger- comme constituant le trophée glorieux de sa propre rectitude doctrinale (l’un de ses livres ne porte-t-il pas le titre sans doute prémonitoire "C’est moi qui devrait vous juger!").

Se faisant seul l’écho de Francisco de la Cigona, VM avait déjà décrit que le retrait du décret dépend de Mgr Fellay et non pas de Rome, contrairement au mensonge qui est servi aux fidèles

Rappelons que notre information du 7 novembre 2008, où dans un VM[5] nous annoncions que, dès le 3 novembre, Francisco José Fernández de la Cigoña, révèle dans son blog :

« Sur le bureau du Saint Père se trouve un décret prêt pour retirer l’excommunication de 1988 qui toucha les évêques consacrants et consacrés. Je dis retirer le décret et non lever l’excommunication.

La thèse de l’élément subjectif minimisant ou atténuant la faute et, par conséquent, la peine, a prévalu, selon les canons 1323, 4 et 7, et 1324, 1, 8 et 3. »

“Il est magnifique qu’ils récitent beaucoup de rosaires mais ils ne sont pas nécessaires pour la suppression des excommunications. Il suffit que les quatre évêques la demandent avec humilité en faisant valoir le fait qu’ils avaient constaté de bonne foi un état de nécessité face aux très nombreux excès et erreurs d’interprétation et d’application du Concile. Ils ne trouveront jamais de pape plus favorable que Benoît XVI. Tout se résoudra immédiatement par une fraternelle accolade. C’est ce que désire le pape. Une fois de plus la balle est dans le camp des quatre évêques.“

Aussitôt parue l’information de Consensus le 8 décembre, Ennemond, le perroquet de Suresnes, s’est précipité pour contrer la parution en France de cette information du journaliste espagnol relayée par Consensus sur le Forum Catholique et essayer de maintenir la désinformation des fidèles dont Suresnes veut continuer à se moquer en les appelant à continuer à prier pour la blasphématoire « Croisade du Rosaire ».

La révélation de la Cigona piège Mgr Fellay dont le mensonge saute aux yeux : il avait donné sa promesse à Castrillon Hoyos dès le 8 octobre, bien avant le lancement de la sacrilège et obscène[6] « Croisade du Rosaire »

Le mensonge de Mgr Fellay devient patent.

En effet, Francisco de la Cigona révèle le 8 décembre que :

« Depuis deux mois Mgr Fellay a annoncé au cardinal Hoyos à plusieurs reprises qu’il allait lui envoyer une lettre demandant au nom des 4 évêques de la Fraternité le retrait du décret de 1988 qui déclarait les excommunications. »

Cela veut dire que l’engagement de Mgr Fellay envers Rome a été pris le 8 octobre, soit à la veille de sa conférence à Villepreux le 11 octobre 2008, où il allait déclarer aux fidèles :

« Cela ne se négocie pas, la Foi ! ».

Nous l’avions commenté dans un VM[7] paru le 20 octobre 2008.

Nous observons une contradiction dans le comportement de Mgr Fellay et une duplicité que VM avait déjà eu l’occasion de dénoncer en 2006 et en 2007. Ces déclarations et décisions contradictoires reflètent la lutte au sommet qui se déroule désormais vigoureusement entre le petit clan des infiltrés qui disposent toujours de moyens de pressions sur Mgr Fellay et l’opposition croissante, relayée par la voix de Mgr Tissier, qui ne cesse depuis plus de trois ans de se renforcer face aux scandales publics de plus en plus connus des partisans du ralliement qui « squattent » littéralement les organes de communication de la FSSPX. La chronique du mois d’octobre de la FSSPX traduit ces actions par lesquelles le clan des infiltrés tente d’obtenir une victoire finale à l’arraché en relançant le « deuxième préalable », après trois à quatre mois de rejet ferme de l’ultimatum de Rome.

L’information des « deux mois » de la Cigona signifie qu’avant même de s’adresser aux fidèles de la FSSPX à Paris, et deux semaines avant le pèlerinage de Lourdes et la publication sur internet de la LAB n°73 (Lettre aux amis et bienfaiteurs), Mgr Fellay avait déjà cédé en interne. Or comme nous l’avions noté :

« Le jeudi 16 octobre, le site officiel du District de France de la FSSPX La Porte Latine a publié un reportage sur l’intervention de Mgr Fellay à Villepreux et puis l’a retiré en fin d’après-midi, sans doute sur l’intervention des petits censeurs de Suresnes de l’abbé de Cacqueray[2].

Depuis lors aucune information n’a été communiquée aux fidèles, la conférence de Mgr Fellay leur étant dissimulée, et la prochaine mise à jour renvoyée au 28 octobre, soit après le pèlerinage de la FSSPX à Lourdes à propos duquel se multiplient les rumeurs d’un « coup de Jarnac » préparé par les infiltrés[3] pour exercer des pressions sur Mgr Fellay et le faire revenir sur son rejet de l’ultimatum indécent des apostats du Vatican. »[8] VM

La Porte Latine a donc supprimé le 16 octobre cette intervention de Mgr Fellay du 11 octobre qui témoignait encore d’une certaine fermeté, prolongation désormais caduque de la position du mois de juin face à Rome, alors que le 8 octobre Mgr Fellay venait de prendre l’engagement vis-à-vis de Castrillon Hoyos de relancer le « processus » du « deuxième préalable » pour que Rome puisse retirer le décret.

Il restait ensuite à inventer cette nouvelle obscène « Croisade du Rosaire » pour tromper les fidèles et leur faire croire que le retrait du décret serait obtenu par leur chapelet. Le comble de l’obscénité et du sacrilège envers la Très Sainte Vierge Marie a donc été atteint dans cette deuxième « Croisade du Rosaire ». La bêtise de ce petit clan des infiltrés se révèle à se qu’il ne se renouvelle pas. Après le fiasco du premier « Bouquet spirituel » pour le Motu, qui avait été bien éventé, ils remettent le couvert et servent une deuxième fois le plat réchauffé.

Mgr Fellay avait acheté la paix au futur « Conseil élargi » en cédant dès le 8 octobre aux pressions des infiltrés

Octobre était une échéance importante, où Mgr Fellay était attendu par les agents de l’infiltration, excédés par les 3 ou 4 mois de rejet de l’ultimatum et d’évocation du secret de La Salette. Le « conseil élargi », dont la précédente réunion remontait à fin juin, a eu lieu vers le 24 octobre, soit juste avant le pèlerinage de Lourdes. Observant le changement d’attitude de Mgr Fellay depuis début juin, nous avions fait l’hypothèse d’un « coup de Jarnac » contre Mgr Fellay pour faire basculer sa position du rejet de l’ultimatum intervenu en juin.

En réalité, les informations montrent que les infiltrés avaient déjà obtenu dès le 8 octobre, de la part de Mgr Fellay, de tourner la page du « non » à l’ultimatum en relançant le « processus » des « préalables ». Ce dernier avait-il conscience de ce qu’il venait de concéder aux infiltrés ? Après avoir mis en déroute la diplomatie vaticane par son « NON » de Winona, d’Écône, de Saint-Malo, il venait subitement de renoncer au terrain perdu, à l’unité qui commençait à se réapparaître au sein de la FSSPX. Ce faisant, et ce qui montre l’ambivalence de sa position, il a continué le 11 octobre à Villepreux dans le sens d’une déclaration plutôt ferme, allant dans la direction de Mgr Tissier. Ce comportement est révélateur chez Mgr Fellay d’une inconstance et d’une faiblesse, même d’une indécision.

Par analogie, Mgr Fellay avait, dès le 8 octobre, acheté la paix pour le « conseil élargi » du 24 octobre, tout comme en son temps, Louis XVI avait rappelé Necker. L’histoire nous enseigne ce qu’il est ensuite advenu au pauvre Roi qui cumula aveuglement sur concessions, face aux révolutionnaires.

Mais la roue tournait, le « NON » de l’été continuait à produire ses effets, et le 12 octobre Mgr Tissier est intervenu à Colmar pour faire un procès sans appel de la gnose de Ratzinger-Benoît XVI, dans le prolongement de sa conférence de Paris le 11 novembre 2007 contre l’ « hyper-moderniste » Ratzinger-Benoît XVI.

Cela Suresnes et les infiltrés l’ont su immédiatement, bien que l’information ait été soigneusement occultée auprès des fidèles par l’abbé de Cacqueray et l’équipe des petits censeurs de Suresnes, en effet :

Le 16 octobre, en retirant de La Porte latine les déclarations de Villepreux de Mgr Fellay, Suresnes avait donc reçu, de la part de la Direction occulte du clan infiltré, des ordres de les masquer, sans doute parce qu’elles étaient jugées comme allant trop clairement dans le sens de Mgr Tissier, et afin de ne pas indisposer Rome.

Le grain de sable dans cette affaire est que le 20 puis le 23 octobre, VM a médiatisé les déclarations de Mgr Tissier, les mettant ainsi à la portée des clercs et des fidèles, soit à quelques jours de la réunion du « Conseil élargi » et a aussi publié les déclarations de Mgr Fellay à Villepreux que les infiltrés de Suresnes voulaient cacher.

S’étant dès le 8 octobre imprudemment engagé dans la voie recommandée par les infiltrés, Mgr Fellay n’avait donc plus de « coup de Jarnac » à redouter de leur part au « Conseil élargi » du 24 octobre, mais il s’est trouvé confronté à la position de Mgr Tissier qui d’une part refusait la signature de quelque lettre à destination de Rome et qui d’autre part réaffirmait les positions de Mgr Lefebvre et de la doctrine catholique en dénonçant les hérésies et la gnose chez Ratzinger-Benoît XVI.

Ses déclarations contournent désormais les médias officiels de la FSSPX qui les étouffaient systématiquement , comme les infiltrés l’ont fait pendant des années, mais - grâce en particulier au zèle de VM – elles circulent désormais librement par internet, et touchent à présent un large public dans le monde de la Tradition :

Aussi les clercs et les fidèles ont aujourd’hui enfin bien compris que les médias officiels de la FSSPX leur mentent, et ils vont d’eux-mêmes s’informer sur les sites qui ne dépendent pas des infiltrés.

Leader du tutiorisme sacramentel catholique, Mgr Tissier est l’artisan de l’unité, alors que Mgr Fellay, adepte du « probabilisme sacramentel » hérétique, s’expose aujourd’hui comme le fauteur de troubles et l’homme de la scission

La relance du « processus » des « deux préalables » le 8 octobre par Mgr Fellay le positionne à nouveau dans la logique de la division et de la scission de la FSSPX (l’abbé Schoonbroodt en dispose d’une preuve accablante).

Nous avons d’ailleurs eu l’écho d’une conférence de Mgr Fellay à Marseille en novembre, où le supérieur de la FSSPX a publiquement critiqué Mgr Tissier pour ses déclarations de Colmar du 12 octobre, en voulant faire croire aux fidèles de Marseille que l’argumentaire de Mgr Tissier contre Ratzinger-Benoît XVI ne s’appliquerait pas car il concernerait des écrits modernistes de Ratzinger avant son élection de 2005.

Le propos de Mgr Fellay, s’il devait être confirmé, serait particulièrement faux et stupide, car d’une part Mgr Tissier fait référence soit à des écrits récents de Benoît XVI, soit à la re-publication depuis son élection de ses écrits antérieurs, préfacés par lui-même et sans la moindre rétractation. Et d’autre part, tout le milieu intellectuel conciliaire, s’accorde à observer dans la pensée théologique de Ratzinger-Benoît XVI une profonde continuité et une cohérence qui ne se sont jamais démenties.

Nous invitons Mgr Fellay qui semble plus familier des méthodes d’apprentissage des langues que de l’étude théologique où il révèle de grandes carences, à se rendre dans une grande librairie conciliaire au rayon « Benoît XVI » : tous les ouvrages de Ratzinger sont présents et réédités, sans qu’il s’exprime la moindre contradiction entre ces publications répétées depuis bientôt quarante ans. Ces déclarations sont effrayantes par l’ignorance abyssale de la pensée de Ratzinger-Benoît XVI qui règne à Menzingen. Faudra-t-il offrir un abonnement à Mgr Fellay à la très ratzinguérienne revue « Communio » ? Il faudrait peut-être que Mgr Fellay arrête de lire Dici ou Nouvelles de Chrétienté de l’abbé Lorans pour aborder le monde réel.

Cette critique de Mgr Fellay voudrait faire paraître Mgr Tissier pour un homme de mauvaise foi, ou un clerc limité intellectuellement alors qu’il n’a fait que produire une étude comparée et très théologique (Mgr Fellay en aurait-il la capacité ?) de la pensée de Ratzinger-Benoît XVI.

L’écho de Marseille positionne donc désormais Mgr Fellay dans un rôle de fauteur de troubles et de diviseur de la FSSPX, attaquant publiquement l’ancien secrétaire personnel de Mgr Lefebvre, alors même qu’il a fait l’éloge public de l’unité de la FSSPX à Lourdes devant les fidèles. Quelle duplicité ! Et quel œuvre de division de la part du successeur de Mgr Lefebvre ! Notre Seigneur Jésus-Christ l’a annoncé : « Tout royaume divisé contre lui-même périra ».

C’est à cet éclatement que préparent les « discussions » avec Rome car elles passent nécessairement par l’abandon du combat de Mgr Lefebvre et par la soumission à la Rome des antichrists, quel que soit le « conte de fée » enfantin que veulent faire croire aux fidèles les infiltrés sur la « FSSPX au service du ‘retour’ de l’église conciliaire à la Tradition ».

La seule voie qui maintienne l’unité de la FSSPX est celle qui la centre sur la fidélité à sa mission de combat pour le Sacerdoce sacrificiel catholique sacramentellement valide, Arche de la Nouvelle Alliance, telle que l’a voulue et que l’a réalisée Mgr Lefebvre par les sacres de 1988.

Aujourd’hui, après les travaux de Rore Sanctifica, il apparaît que, plus que la doctrine catholique, ce que les loges anglicano-rosicruciennes ont conçu de faire disparaître est le Sacerdoce sacrificiel sacramentellement valide, par la rupture depuis le 18 juin 1968 de la transmission sacramentellement valide de la Potestas ordinis épiscopale sacramentelle catholique de rite latin.

Et historiquement, par les sacres de 1988, Mgr Lefebvre a, consciemment ou non, contré ce plan.

La FSSPX se retrouve donc à devoir incarner un rôle gigantesque, dont beaucoup de ses membres n’ont pas pris conscience dans les premières décennies de son existence, qui est la préservation sur un plan international de cette Arche d’Alliance (selon l’expression de Mgr Lefebvre lui-même) de l’épiscopat catholique, et donc de la transmission du Sacerdoce SACRIFICIEL valide.

Elle est la seule institution internationale dans cette situation.

C’est en assumant sa propre mission historique qu’elle préservera son unité et assurera son développement.

En restant tutioriste en matière de sacrements catholiques pour elle-même et en le prêchant publiquement vis-à-vis du milieu conciliaire incluant les ralliés, en pratiquant le tutiorisme sacramentel, et d’abord en ce qui concerne les Saints Ordres Catholiques[9], et en le prêchant à l’endroit des ralliés et des conciliaires.

Précisons en effet que le tutiorisme sacramentel est la seule doctrine catholique authentique en matière sacramentelle, elle impose l’ordination sous condition (sub conditione) ou absolument (absolute) des soi-disants ‘prêtres’ ou ‘évêques’ dont la réalité de l’ordination est objectivement douteuse.

Cette doctrine catholique s’oppose au « probabilisme[10] sacramentel » (hérétique) promu par l’agent du cardinal Rampolla (Rose+Croix, luciférien, membre de l’O.T.O.), le cardinal Gasparri, poulain du précédent, et issue des milieux subversifs anglicans au cours du XIX° siécle (cf. www.rore-sanctifica.org)

C’est cette doctrine anglicane hérétique que Mgr Fellay a fait sienne le 25 mars 2007[11].

Et c’est précisément ce rappel intraitable et intransigeant sur cette question vitale du tutiorisme sacramentel des Saints Ordres catholiques que les infiltrés ne veulent surtout pas entendre car il pourrait avoir un effet dévastateur, un souffle atomique, auprès des fidèles de l’église conciliaire qui pourraient comprendre qu’ils reçoivent des parodies de sacrement.

Les infiltrés perdraient dès lors leurs perspectives de carrière, de promotion et de confort au sein de l’église conciliaire qu’ils ambitionnent d’intégrer.

Aujourd’hui Mgr Tissier incarne donc le tutiorisme sacramentel au sein de la FSSPX et dans la fidélité à Mgr Lefebvre, il œuvre ainsi à préserver l’œuvre du Fondateur de la Fraternité, cette « Arche de la Nouvelle Alliance » de la perpétuation du sacerdoce Sacrificiel catholique sacramentellement valide.

La position anti-tutioriste et pro-Ratzinguérienne de Mgr Fellay prépare la FSSPX à suivre l’implosion des Rédemptoristes Transalpins aujourd’hui en pleine scission[12]

S’il persiste à endosser la politique des infiltrés, en faveur des « discussions » avec Rome, Mgr Fellay va accroître les divisions et acculer la FSSPX à la guerre civile interne et à sa scission.

Sur la ligne suivie actuellement de la demande de « retrait du décret d’excommunication », Mgr Fellay, en fauteur de troubles, va conduire la FSSPX dans la situation lamentable dont les Rédemptoristes Transalpins donnent aujourd’hui l’exemple : celui de la scission, des guerres fratricides et de la neutralisation de leur combat.

Or Mgr Fellay déplore publiquement le naufrage des Rédemptoristes, qu’il n’a en rien anticipé, ni tenté de prévenir, comme une répétition de celui de Campos, alors que veut-il pour la FSSPX dont il a la charge aujourd’hui :

• les luttes fratricides attisées par les actions des infiltrés ?
• la scission en raison du refus de la masse de le suivre dans l’apostasie avec Rome ?
• la neutralisation de l’œuvre de Mgr Lefebvre et la ruine de l’héritage dont il s’est trouvé le gérant très provisoire ?
• la mise en péril de l’Arche de la Nouvelle Alliance de la transmission du Sacerdoce Sacrificiel catholique en rejetant le tutiorisme sacramentel et en prônant auprès du clergé et des fidèles de la FSSPX le probabilisme sacramentel (qui est hérétique) ?
• la perte de nombreuses âmes et l’assèchement des vocations ?

L’heure est désormais au regroupement de tous dans l’exigence – absolue, intransigeante et intraitable - du tutiorisme sacramentel et tout particulièrement pour les Saints ordres catholiques, exigé par la Sainte Eglise et vital pour notre salut, afin d’obliger enfin les autorités de la FSSPX à ce qu’elles répondent aux fidèles[13] et satisfassent aux exigences de la doctrine sacramentelle catholique.

Continuons le bon combat

La Rédaction de Virgo-Maria

© 2008 virgo-maria.org

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/