CAPITAL : Lettre ouverte solennelle des fidèles aux quatre évêques de la FSSPX
http://www.virgo-maria.org/articles/2006/VM-2006-10-10-A-00-Appel_aux_quatre_eveques_de_la_FSSPX.pdf
Qui et
Pourquoi, depuis la mort de Mgr Lefebvre en 1991, a détourné la finalité surnaturelle de l’OPERATION-SURVIE des sacres de 1988, pour assigner à
la FSSPX ce FAUX objectif prioritaire de la «ré-conciliation» avec la Rome
conciliaire |
Qui a, depuis 2000, PROMU, et Pourquoi, le FAUX préalable de l’autorisation de la messe de Saint Pie V ? |
Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question du rétablissement du VRAI Sacerdoce de VRAIS prêtres, ordonnés par des Evêques VALIDEMENT sacrés selon le rite VALIDE des Saints Ordres ? |
Qui a INVENTE, et POURQUOI, le faux préalable de la levée des «excommunications» ? |
Pourquoi n’a-t-on pas posé la VRAIE question de l’abrogation de Pontificalis Romani INVALIDE de 1968 et du rétablissement du vrai rite de la consécration épiscopale VALIDE d’avant 1968? |
A quoi servirait-il, en effet, de faire dire le VRAI rite de la messe par de FAUX prêtres ? |
Serait-ce
donc qu’après avoir obligé de VRAIS prêtres à dire une FAUSSE messe, l’on
veuille désormais faire dire la messe du |
Serait-ce que l’on
veuille «concilier» les VRAIS prêtres qui disent encore la VRAIE messe avec
un clergé aussi INVALIDE que le |
Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.
(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)
dimanche 29 mars 2009
Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.
Dans Die Welt, l’abbé Schmidberger prône le ralliement à Rome.
Il prétend que Mgr Lefebvre aurait accepté Nostra
Ætate, tandis que s’affirme la redoutable efficacité du piège[1] Fabien médiatique mondial
de l’évêque à la Rose[2]
de la Fraternité.
La taupe n°2 (abbé Schmidberger)
poursuit son entreprise coordonnée1 de destruction de l’œuvre de Mgr Lefebvre
L’abbé Schmidberger prône à présent quasi-ouvertement le ralliement de la FSSPX à son vieil ami, l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, dans un entretien accordé le 12 mars 2009, au quotidien allemand Die Welt, alors que le piège fabien1 des provocations médiatiques mondiales de Mgr Williamson à la Rose2, conçu spécifiquement pour capturer les clercs et fidèles de la Tradition, « intransigeants » mais ignorants, continue sa « pêche miraculeuse ». Nous publions en Annexe A la traduction de cette interview. Nous publions également en Annexe B, pour illustrer notre propos, la lettre que le Père Jean, capucin de Morgon vient d’envoyer aux supérieurs des communautés amies de la FSSPX. Nous allons revenir dans un prochain VM sur cette lettre qui marque un tournant pour l’opposition au ralliement au sein de la mouvance de la FSSPX.
Tychique (n°282 – 29 mars 2009 – Max Baret) vient de diffuser cette traduction depuis l’allemand de l’interview de l’abbé Schmidberger parue le 12 mars dans Die Welt.
Dans cet entretien, l’abbé Schmidberger prétend aujourd’hui que Mgr Lefebvre « avait approuvé Nostra Ætate avec quelques réserves ».
Le binôme des taupes n°1&2, Williamson/Schmidberger, et les deux anneaux[3]
Cette interview de l’abbé Schmidberger intervient quelques jours avant sa réunion au sommet à Londres avec Mgr Williamson (la taupe n°1 de la FSSPX) à Londres le 22 mars.
Les deux infiltrés jouent ainsi une partition concertée1 :
- D’une part (1er anneau), l’abbé Schmidberger impulse l’orientation de ralliement de la FSSPX à l’ « antichrist » Ratzinger-Benoît XVI, son vieil ami personnel, qu’il fait suivre à Mgr Fellay par des intimations directes, ou par la camarilla pro-ralliement dont il a garni l’entourage rapproché du Supérieur de la FSSPX (abbé Lorans, abbé Celier, abbé Nély, etc…)
- D’autre part (2° anneau), Mgr Williamson se livre à des provocations médiatiques par lesquelles il se présente mondialement comme un ‘irréductible’ qui s’oppose à Rome, pour ensuite tavailler, par son réseau constitué soigneusement et patiemment depuis plus de 30 ans principalement en France, les opposants les plus fermes au ralliement pour constituer autour de sa personne un pôle d’opposition à Rome, dont, en tant qu’agent issu de Cambridge, et formé par son Mentor l’ex(?)-Fabien Malcolm Mugeridge, ancien des MI6-MI5 britanniques et collaborateur de Victor Rothschild[4], il assurera le contrôle pour mieux le neutraliser définitivement.
Le piège Fabien1 de « Gestion des contraires » appliqué à la FSSPX
Ce piège destiné à polariser la FSSPX autour de deux thématiques stériles et nuisibles, et à l’écarter de son œuvre de transmission du Sacerdoce sacrificiel sacramentellement valide, est calqué du plan Fabien de « gestion des contraires », dont les membres entre les deux guerres, dans les années trente, ont promu simultanément et soutenu tout à la fois les fascismes (ou le nazisme) et le régime bolchevique, mettant ainsi en place les éléments essentiels du second conflit mondial de 1939-1945.
Cette polarisation orchestrée a en réalité magnifiquement réussi en séduisant – en dépit des condamnations solennelles du Communisme et du Nazisme par le Magistère Catholique[5] du pape Pie XI en 1937 – nombre de catholiques, clercs ou fidèles, ignorants qui se sont ainsi imprudemment engagés dans les combats des fascismes, et pour d’autres du progressisme, en abandonnant de fait la voie de la restauration d’un véritable pouvoir chrétien qu’avait indiqué saint Pie X.
Derrière la Société Fabienne, se trouve le cercle très secret de la Round Table. Le blason épiscopal de Mgr Williamson est très similaire à celui de la Round Table, véritable cercle dirigeant de l’Empire Victorien après 1880.
La Round Table fut financée par les Rothschild, voir le livre du Professeur Caroll Quigley, « The Anglo-American Establishment », 1981. Quigley fut le professeur d’Henry Kissinger et de Bill Clinton à Georgetown University.
Caroll Quigley et son ouvrage fondamental : « The Anglo-American Establishment »
Mgr Williamson a eu pour Mentor, Malcolm Muggeridge, ancien collègue de Victor Rothschild au MI6, et était lié familialement par sa femme aux époux Webb (nièce), fondateurs de la Société Fabienne (1884). Le père de Malcolm Muggeridge était affilié à cette société britannique.
,
Malcolm Muggeridge (ex( ?)-Fabien), Mentor de Mgr Williamson
Aujourd’hui la méthode Fabienne de « gestion des contraires »[6], qui a si bien fonctionné pour la destruction des nations catholiques européennes, ou de ce qu’il en restait après la première guerre mondiale, est transposée par les mêmes milieux Fabiens dans le microcosme de la Tradition catholique, en adaptant ses thématiques pour mieux en finir avec le Sacerdoce sacrificiel authentique et sa transmission sacramentellement valide, en commençant par la livraison de l’œuvre sacerdotale de Mgr Lefebvre à l’ennemi apostat, l’abbé Ratzinger-Benoît XVI. Cette fois-ci l’objectif est différent : il s’agit d’éradiquer l’épiscopat catholique sacramentellement valide, afin de supprimer la transmission du Sacerdoce et donc des grâces sacramentelles.
Cette transmission est ontologique, liée à la personne même des évêques, par effet de l’Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ qui a voulu que Son Sacerdoce fut transmis d’homme à homme par des lignées épiscopales (ce dont le ‘cardinal’ Kasper se moque en parlant de transmission « mécanique »). Il suffit donc qu’il n’y ait plus un seul évêque sur terre qui la possède, excepté des hauts initiés Rose+Croix qui se sont fait sacrés validement pour perpétrer plus sûrement des rites sacrilèges de profanation, pour qu’il n’y ait plus de rétablissement possible de l’Église catholique sur terre. Car la conversion d’une âme ne peut produire l’effet ontologique de la transmission du caractère sacerdotal (incluant sa plénitude qui est sa forme épiscopale).
La question doctrinale est éclipsée par cet objectif diabolique d’effacement du Sacerdoce, fruit direct de l’Incarnation. Si un plan aussi infernal pouvait aboutir, alors la devise Rose+Croix I.N.R.I., affirmant que Notre Seigneur Jésus-Christ est ressuscité en vain (donc ne pouvant pas sauver d’âmes), trouverait son aboutissement et sa réalisation diabolique. Cependant les Saintes Écritures nous assure qu’il subsistera toujours sur terre des hommes revêtus de la plénitude du Sacerdoce sacrificiel catholique et enseignant la Foi catholique (« Les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre elle », c'est-à-dire n’auront pas le dernier mot contre l’Église). Cependant les fidèles qui auraient la vocation auront bientôt beaucoup de mal à trouver un de ces authentiques évêques enseignant la Foi catholique qui puisse leur conférer validement le sacerdoce sacrificiel catholique.
Voilà, en des termes synthétiques le véritable enjeu du ralliement des 3 évêques de la FSSPX, pour ces loges Rose+Croix anglicanes britanniques qui ont conçu cette vaste opération de séduction et de destruction des Saints Ordres catholiques. La phase jumelle de ce plan consistant, pour l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, dans l’intégration toute prochaine, dans son « Église » Œcuménique Universelle antichrist, de la TAC (Traditional Anglican Communion) anglicane, dont le clergé a été infailliblement déclaré totalement invalide par la bulle irréformable Apostolicae Curae du Pape Léon XIII en 1896. L’étape suivante portera sur l’intégration des Orthodoxes, dont l’abbé Schmidberger se réjouit déjà, et qui permettra d’assurer selon les plans maçonniques, l’éradication du véritable Sacerdoce de Notre Seigneur. Ces sectes sataniques savent très bien que cette éradication totale est impossible, mais ne peuvent pas ne pas l’entreprendre.
Les victimes de son piège Fabien1, capturées par le fils de pasteur Anglican, Mgr Williamson à la Rose2
Mgr Williamson tente donc de rabattre, autour de sa personne et des thèmes qu’il pousse en avant grâce à ses provocations médiatiques mondiales préméditées et calculées, l’aile anti-ralliement de la FSSPX.
Il est soutenu dans cette entreprise par Don Nitoglia qui a lancé une campagne de soutien à Mgr Williamson pour des propos qu’il lui prête implicitement et que ce dernier n’a en réalité jamais tenus publiquement nulle part - cet étrange évêque se distinguant en effet depuis longtemps pour s’abstenir toujours soigneusement et systématiquement de traîter publiquement de la Doctrine catholique, contrairement à son premier devoir épiscopal :
Où donc en effet Mgr Williamson aurait-il déclaré clairement et formellement que, selon la Doctrine catholique, l’Ancienne Alliance serait désormais caduque, puisqu’accomplie par l’Incarnation ?
Prisonnier naïf de ce piège redoutable, Don Nitoglia prétend ainsi rallier les catholiques intransigeants (mais bien naïfs et ignorants) au « défenseur de la vérité » que serait selon lui Mgr Williamson, l’évêque à la Rose2 de la Fraternité. Ce même Don Nitoglia était la vedette de la dernière session anti-gnostique des Journées Jean Vaquié à Avrillé. La mise en avant très surfaite de ce clerc, par le Père « Innocent »-Marie, avait parue très étonnante, pour ne pas dire suspecte, selon les échos recueillis sur ce colloque.
L’abbé Abrahamowicz est lui-même tombé à son tour à pieds joints dans ce piège Fabien en suivant avec enthousiasme Mgr Williamson sur son terrain historico-politique.
En France, le journaliste de Rivarol, Jérôme Bourbon (alias Petrus) fait lui aussi de son côté l’éloge dythirambique de Mgr Williamson.
Sur internet, le réseau de Mgr Williamson (Traditio.com et le Libre Forum Catholique), au service du piège Fabien1 de Mgr Williamson, l’évêque à la Rose2 de la Fraternité
Sur internet, dans le domaine anglophone, le site Traditio.com, dirigé par l’ « abbé » M.E. Morrison, un personnage très douteux[7] qui doit son ordination très contestée, dans une église protestante de Californie, à un « évêque » marié issu des lignées épiscopales des cercles hérétiques Vieux Catholiques (réseaux très liés aux Anglicans britanniques), mène une campagne éhontée et particulièrement perfide et fallacieuse pour présenter Mgr Williamson en « héraut de la Foi », en digne successeur de Mgr Lefebvre, en « évêque de fer », très catholique et souffrant le martyr de la part de Menzingen.
De la part de Traditio.com, présenter ainsi Mgr Williamson, l’évêque à la Rose2 de la Fraternité, personnage issu du milieu Anglican et sponsorisé par un entourage crypto-Fabien, constitue une gigantesque escroquerie intellectuelle et morale, et M.E. Morrison ne peut l’ignorer.
Dans le domaine francophone, ce relais de Mgr Williamson et du piège Fabien1 ainsi tendu sur les questions historiques qu’il a mis en avant médiatiquement, est assuré par le Libre Forum Catholique (LFC) dont les complaisances du (ou des) responsable(s) de ce site laissent se propager toute une apologie de Mgr Williamson et des thématiques qu’il développe.
Cette campagne a pour agent principal, EA[8], compère du (ou des) responsable(s), ancien soutien des ex-« mutins » de 2004 de la FSSPX.
Il développe en effet, jusqu’à la nausée, une activité tous azimuts pour faire la promotion de Mgr Williamson, l’évêque britannique à la Rose2, fils de pasteur Anglican, et soutenir ainsi ses thèses médiatiques provocatrices, en prenant pour slogan : « This website supports Bishop Williamson against New World Order » : « Ce site [le LFC] soutient Mgr Williamson contre le Nouvel Ordre Mondial ».
Il incite en permanence, par des messages répétés, les lecteurs à aller signer la pétition pro-Williamson (http://www.soutenir-mgr-williamson.co.cc/) sur internet ou à s’inscrire dans un groupe Yahoo[9].
Ce même LFC se caractérise en outre par une absence vigilante et délibérée de citation ou relais des études documentées et vérifiables publiées par Virgo-Maria et Rore Sanctifica qui ne cessent de mettre en évidence, avec beaucoup de FAITS et de rigueur, les entreprises des milieux Rose+Croix britanniques et anglicans visant à détruire le Sacerdoce sacrificiel catholique sacramentellement valide.
Cette occultation des finalités principales du combat pour le Sacerdoce sacrificiel et la Foi catholiques que VM défend, s’avère particulièrement révélatrice des intentions des animateurs de ces médias.
Leurs arrière-pensées se révèlent dans leurs actes, et plus précisément encore dans leurs occultations sélectives systématiques.
Il semble pourtant que le piège Fabien ait du mal à fonctionner pour la FSSPX, et connaisse pour le moment un échec
La presse mondiale, a de son côté rivalisé de zèle pour – dans une grande unanimité, universellement très orchestrée – présenter Mgr Williamson comme « le chef de l’opposition » à la politique pro-ralliement mise en œuvre par la Direction de la FSSPX.
Malgré la médiatisation intense et mondiale de ses propos et provocations médiatiques, et malgré l’activation de tous ses relais au sein des fidèles de la FSSPX ou dans des milieux sédévacantistes infiltrés, Mgr Williamson l’évêque à la Rose2 de la Fraternité, n’est pas encore dans la réalité parvenu pleinement à apparaître pour « le chef » universellement reconnu dans la Fraternité du « second anneau3 » préparé selon le plan maçonnnique fabien.
Au contraire, les réactions spontanées des prêtres qui se sont aujourd’hui manifestées dans la Fraternité pour s’opposer publiquement à la politique suicidaire et criminelle de ralliement de Menzingen à l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, n’ont jusqu’ici aucunement pris pour référence l’ex-Anglican britannique, fils de pasteur Anglican, protecteur, ordonnateur et promoteur de clercs violeurs homosexuels2.
Le Père Jean, capucin, aujourd’hui mis au secret dans la maison principale des capucins de Morgon, vient même de dénoncer Mgr Williamson comme « un subversif », « un agent de mèche avec Rome et donc ennemi de la Foi catholique » et de l’œuvre de Mgr Lefebvre, ainsi que le lecteur pourra le noter en lisant la lettre diffusée par le père Jean placée en annexe au présent message VM :
« Car je n’ai aucune confiance en Monseigneur Fellay, qui couvre toute cette opération de son autorité, et guère confiance en Monseigneur Williamson, qui a été observé pendant ses contacts secrets à Rome la semaine après Pâques 2008. » Père Jean
Du reste, VM reviendra sur cette lettre du Père Jean dans un prochain message qui lui sera consacrée.
L’abbé Schmidberger tombe a présent le masque, et tente d’annuler d’emblée 40 ans de combat traditionnel
L’abbé Schmidberger prétend que Mgr Lefebvre « avait approuvé Nostra Ætate avec quelques réserves ».
Manifestant aussi son impatience d’un accord rapide avec la Rome de son vieil ami, l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, il estime que Vatican II ne serait simplement qu’entaché d’ « ambiguïtés » et de « compromis ».
Bref, pas de quoi fouetter un chat, nous sommes bien loin, avec ce personnage infiltré dans l’œuvre de Mgr Lefebvre, de la dénonciation des « assassins de la Foi » clamée et martelée par le Fondateur, et de ses écrits les plus marquants tels que « J’accuse le concile ».
Quant à l’œcuménisme, entreprise maçonnique anglicane de « protestantisation » de l’Église et de sa liturgie – c'est-à-dire de suppression radicale de son Sacerdoce sacrificiel – qui constitue la motivation essentielle de Vatican II, l’abbé Schmidberger n’en a cure et la minimise en tentant de l’amalgamer grossièrement avec la simple « ambition d’unité des Chrétiens ».
En outre, les visites et déclarations de Benoît XVI dans les synagogues ne posent visiblement aucun problème particulier à l’abbé Schmidberger, la taupe n°2 dans la Fraternité.
Mais puisqu’il se sent autant en phase avec Benoît XVI, et l’église Conciliaire, pourquoi l’abbé Schmidberger ne démissionne-t-il pas de la FSSPX pour rejoindre ses amis apostats Romains ?
Ce serait un excellent débarras d’un ennemi mortel de l’œuvre de Mgr Lefebvre.
Continuons le bon combat
La Rédaction de Virgo-Maria
© 2009 virgo-maria.org
ANNEXE A
Interview de l’abbé Schmidberger publiée par Die Welt
en allemand le 12 mars 2009 - Traduction
"Le pape est sincère avec nous"
La Fraternité St Pie X veut réintégrer l'Église et insiste sur ses positions.
Entretien avec le supérieur du District d'Allemagne Schmidberger
Publié le 12 mars 2009 par le grand quotidien allemand « die Welt ».
Bonn, Allemagne
"La Fraternité St Pie X », selon les dires de son Supérieur du district d'Allemagne Monsieur l'Abbé Schmidberger, compte bien retrouver une place officielle au sein de l'Église, et ceci dans un délai prévisible. Toutefois, il insiste sur une solution qui exclura des conflits dans l'avenir.
Lors de son interview avec le journal "WELT", Schmidberger s’exprime, d'un ton modéré mais ferme, sur les faits, quand il s'agit de la "notion de Vérité", et précise ses attentes en vue d'une réconciliation avec Rome.
« La Fraternité est extrêmement reconnaissante envers le Pape de son travail préalable, qui montre bien qu’il comprend nos attentes et qu’il est sincère avec nous. »
Le plus haut représentant de la Fraternité Saint Pie X en Allemagne ajoute à ses louanges le souhait suivant :
« Avant que nous obtenions une solution canonique pour notre société, nous préférerions d'abord discuter avec Rome des questions théologiques, qui étaient la source de notre conflit. Un tel procédé nous paraît plus honnête que de conclure un accord quelconque, dans lequel des questions de fond ne sont pas résolues. Ceci pourrait provoquer dans le futur de nouveaux conflits explosifs. »
Ainsi, Schmidberger fait comprendre qu'il y a encore une multitude de problèmes qui s'opposent à la pleine réinsertion de la Fraternité Saint Pie X à l'Église catholique-romaine, et ceci, malgré la levée de l'excommunication de ces quatre évêques. Ces problèmes concernent surtout l’interprétation du Concile Vatican II, à la suite duquel, selon Schmidberger, "un nouveau printemps pour l'Église n’est pas arrivé, mais une crise qui laisse craindre pour la survie de l'Église dans beaucoup de pays."
Le Supérieur du district souligne que la Fraternité, déclarée schismatique par le Vatican, ne désapprouve pas l'ensemble du Concile. Il dit qu'ils étaient de l'avis que certaines déclarations du Concile, au sujet du « subsistit in » et des relations avec d'autres religions, nécessitent des explications sans aucune équivoque. "Nous sommes vraiment malheureux avec toutes ces ambiguïtés et ces expressions de compromis. Un concile doit créer de la clarté et ne doit pas donner l'occasion du désarroi."
Il pense que leur critique "de quelques textes" ne devrait pas être un obstacle à leur réintégration dans l'Église, car le Concile Vatican II n'était pas un Concile dogmatique. Schmidberger cite ici le Pape, quand celui-ci était encore Supérieur de la Congrégation de la foi, et qui disait, que le Concile voulait uniquement s’imposer comme un Concile pastoral. Il en déduit : «Dans l’Église il y a donc une certaine liberté d’expression à propos de sujets qui ne sont pas dogmatiques.»
Où y’aurait-il donc de la marge de manœuvre pour un accord définitif ? Serait-ce le document « Nostra Ætate » qui évoque la relation de l'Église avec les religions non-chrétiennes ? L’Abbé Schmidberger nous renvoie à Monseigneur Lefebvre, le fondateur de la Fraternité, qui avait approuvé « Nostra Ætate » avec quelques réserves. « Nous aimerions surtout éviter que l’on ait l’impression que toutes les différences entre le Christianisme et les autres religions soient devenues insignifiantes après le Concile Vatican II » En d’autres termes : Il ne faut pas toucher à l’unicité de la fonction du salut de l'Église catholique. Ce sujet jouera un grand rôle dans les discussions avec Rome, car le concile a consciemment reconnu des « éléments ecclésiologiques » étrangers à l'Église catholique.
Schmidberger s’exprime prudemment sur la question de savoir si la Fraternité soutiendrait le dialogue entre juifs et catholiques. « En principe », il faudrait toujours être ouvert à la discussion avec des personnes de confession différente. Mais il rajoute de suite une limite : le terme « dialogue », dans l’Église postconciliaire, est devenu le contraire de « mission », qui représente, selon la volonté du Christ le propre devoir de l'Église. « Nous, tous les chrétiens de toutes les religions, croyons fermement que Jésus de Nazareth, issu du peuple juif, est le Messie promis aux Juifs et au monde entier !», souligne Schmidberger. « La majorité des Juifs d’aujourd’hui n’y croient pas, bien qu’il y ait des juifs baptisés. Cette différence ne peut pas être effacée. » Ce passage coïncide avec la prière contestée du Vendredi Saint, du Pape, pour la forme extraordinaire du rite romain, dans lequel il demande l’illumination des Juifs, afin qu’ils reconnaissent le Christ comme Sauveur de tous les hommes. Cela correspond à une approbation cachée de la mission envers les Juifs, à laquelle s’opposent, depuis la publication du texte de l’an passé, des théologiens catholiques ainsi que des représentants du Judaïsme. Les Pères du Concile ont rompu avec la vieille thèse qui désignait les Juifs comme assassins du Christ.
Est-ce que la Fraternité approuve cet éloignement ?
Schmidberger se montre « tout à fait » d’accord avec la réponse qui remonte au Concile : «La passion et la mort de Jésus ne peuvent ni être imputés à tous les Juifs de l’époque, ni aux Juifs nés après ce temps dans tous les pays du monde. Chaque pécheur, c’est-à-dire, chaque homme, est l’auteur et l’exécuteur des souffrances du Rédempteur. Cette culpabilité touche surtout tous ceux qui sont Chrétiens et qui, de façon répétée, retombent dans le péché et se perdent dans les vices. »
Est-ce que la Fraternité appuierait aussi les efforts œcuméniques lors de sa réintégration dans l'Église ? Schmidberger renvoie alors à l’ambition d’unité des Chrétiens qui existait déjà avant le Concile : « Ces efforts-là ne doivent pas exclure la notion de Vérité. L’aboutissement le plus réaliste est à chercher auprès des orthodoxes, qui nous sont les plus proches dans la foi. »
ANNEXE B
Lettre du Père Jean (Capucin de Morgon) aux Supérieur des communautés amies de la FSSPX
Couvent St Antoine Aurenque
Castelnaud’Arbieu
32500 FLEURENCE
Aurenque, le 11 Février 2009
Notre Dame de Lourdes
Déclaration Annexe
Monseigneur,
Mon révérend Père,
Ma révérende Mère,En conscience, devant Dieu et devant les hommes, et pour le bien commun de la tradition catholique – et donc de l’Église –, il me paraît être de mon devoir d’ajouter à ma lettre d’excuse ce qui suit :
Après mon intervention véhémente du 5 Février, aux pressions qui m’ont été faites, que ce soit à Saint-Nicolas ou à Caussade, j’ai répondu que je m’excuserai sur la forme (la colère) mais non sur le fond (la plainte).
Je regrette donc vivement mon emportement, non seulement dans la mesure où il aurait pu scandaliser autrui (quoique j’ai reçu par la suite des félicitations par téléphone et par lettre), mais aussi du fait qu’il pourrait disqualifier ou faire oublier le sujet de ma plainte. De plus, une simple lettre d’excuses pouvant vous laisser croire que je regrette aussi ce que j’ ai dit, je me vois donc obligé à revenir sur la question de fond, et même l’expliciter.
Ma première rencontre avec son Excellence Monseigneur Lefebvre remonte à Juin 1973, à Écône, quand il invita mes parents (qui avaient légué un héritage au séminaire) à venir parler et manger avec lui. Trois ans après, j’étais à la messe de Lille. Mes parents ont sacrifiés toute leur fortune familiale à acheter des bâtiments pour la Tradition. Et en ce moment, ils usent leurs dernières forces à aménager une hôtellerie pour notre couvent, dans une maison qu’ils ont acheté en vendant la dernière dont ils étaient propriétaires. Je pense que mon vieux père mourra d’un arrêt cardiaque, le jour où il apprendra que tous ces bâtiments passeront sous le contrôle de l’Église conciliaire…
Jusqu’à dimanche dernier, en chaire, j’ai toujours défendu la FSSPX devant les fidèles, et répercuté ses communiqués. Je dois avouer une seule incartade – si c’en est une –, en annonçant le premier « bouquet spirituel » de chapelets en 2006. Après avoir lu les trois intentions dans l’ordre donné par la fraternité, en commençant donc par la libéralisation de la messe de saint Pie V, j’ai ajouté qu’à mon avis personnel, c’est le retour de la Royauté Sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ qui méritait d’être mis en premier (Monseigneur Lefebvre disait que ce point est plus important que la messe. Cf. « L’Église infiltrée… » p.70).
Si je n’ai pas fait chanter le Te Deum après le Motu Proprio, c’est que mon supérieur m’a laissé libre sur ce point, et que je ne voulais pas acclamer un texte qui identifie dans un même rite la messe de toujours et une messe « bâtarde », comme l’a souvent appelée Monseigneur Lefebvre. J’ai cependant lu le communiqué de Monseigneur Fellay aux fidèles, que Suresnes ne m’avait pas envoyé, mais qu’un fidèle m’avait trouvé sur Internet. De même pour le deuxième bouquet, que j’ai annoncé, et dont j’ai fait photocopier le communiqué final de Monseigneur Fellay (24 Janv.) pour que les fidèles puissent le lire et l’emporter chez eux.
Pardon pour ces longueurs, mais qu’on ne dise pas que je suis contre la FSSPX, un sédévancantiste, etc. . La FSSPX, je la considère comme œuvre d’Église, et une seconde mère pour moi : c’est à elle que je suis redevable de la conservation intégrale de ma foi, de ma vie religieuse, et de mon sacerdoce. Je l’aime de tout mon cœur, et c’est pour cela que je rugis quand je la crois menacée.
Un des tous premiers prêtres de la FSSPX me racontait, un jour d’ordination à Écône, que son père lui avait enseigné les méthodes subversives, mais interdit de les employer. Seulement pour savoir dépister les attaques et les personnes subversives. Pendant son professorat à Écône, il sut ainsi découvrir certains séminaristes subversifs, et les signaler au chanoine Berthod, ainsi qu’à Monseigneur Lefebvre. Ce dernier ne voulut pas les renvoyer, car ils étaient bons élèves par ailleurs. Le chanoine Berthod avait jugé l’affaire assez grave, pour menacer de démissionner, si ces éléments subversifs n’étaient pas chassés. On sait ainsi non seulement comment Écône a perdu un de ses plus éminents professeurs, mais aussi a connu de graves crises de dissidence dans les années suivantes.
Sans prétendre être un spécialiste en ce domaine, et encore moins être engagé dans cette lutte antisubversive – car je me suis consacré totalement à Dieu et aux times – je pense cependant savoir de quoi je parle quand j’emploie le mot subversif, et connaître un minimum dans le traitement des informations, avant d’en tirer des conclusions.
Lorsque j’ai pris le micro, j’ai dit, à peu près dans les termes suivants, qu’avec plusieurs prêtres, nous étions très inquiets de l’évolution des rapports de la FSSPX avec le Vatican, qui semblait nous mener lentement (mais sûrement) vers un ralliement avec la Rome conciliaire et moderniste.
Parlant au nom d’autres prêtres, dont deux m’ont encouragés à prendre la parole, - ce qui me répugnait fort - en cette occasion, je n’ai pas même exprimé ma conviction personnelle, bien établie depuis maintenant cinq ans, que cette évolution n’est qu’un processus habilement programmé par certains prêtres subversifs qui ont réussi à occuper des postes stratégiques de la FSSPX (supériorat, séminaires, médias et finances) en vue de la mener au ralliement.
Jean Vaquié avait déjà établi une liste de ces séminaristes (d’alors) et prêtres subversifs, avant sa mort en 1992 ; et si certains sont aujourd’hui ralliés (comme l’abbé Leschenne), d’autres sont toujours en place dans des postes d’influence, et particulièrement en France.
L’un d’eux porte même la bure. Dans l’organigramme de cette organisation subversive, il faut placer dans les cases supérieures, un ancien disciple du professeur Borella (Nancy), qui, sous le pseudonyme d’Abbé Michel Beaumont, enseigne à nos fidèles dans Fidéliter (N° 163,
p.20-25) que d’après la doctrine classique des papes, le Règne Social de Notre Seigneur Jésus Christ n’est plus possible dans notre monde d’aujourd’hui.
Dès mon retour de Paris, la Providence a pris le soin de me confirmer – si besoin était – le progrès de ce processus de ralliement, dans un tract, apporté par un fidèle ayant internet, tract à signer pour manifester notre soutien à Benoît XVI. Aux annonces du dimanche, j’ ai cru devoir mettre en garde les fidèles contre cette campagne, leurs expliquant que nous devons soutenir le Pape Benoît XVI par nos prières, car il porte de très lourdes responsabilités, mais qu’il n’est pas question de lui apporter un soutien inconditionnel, alors qu’il vient de déclarer récemment (oss.nom.fr 23/30 Déc. 08, p.6) que l’Église se réjouit de l’autonomie [ « autonomia » dans le texte italien original] entre l’État et l’Église, comme d’un grand progrès de l’humanité. Et d’inviter nos fidèles à lire l’article de Monseigneur Tissier de Mallerais sur les graves erreurs enseignées (et rééditées telles quelles) par le professeur Ratzinger (Sel de la Terre N° 67, p.22-54).
Et enquêtant plus loin sur cette pétition, on en trouve la source sur le site du forum catholique (http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=463376), où tout le monde peut lire que cette pétition émane et est encouragée par le G.R.E.C., « Groupe de Réflexion Entre Catholiques », institué depuis 1997 (nous n’avons donc jamais été informés de l’existence de ce club depuis plus de dix ans !), réunissant des clercs et laïcs de toutes les tendances de la « tradition », surtout des ralliés, mais y compris la FSSPX, et travaillant à « permettre un jour une réconciliation dans les formes institutionnelles et juridiques ». Ce qui ne peut viser évidemment que la FSSPX, la seule qui y soit représentée, et non (encore) ralliée.
Cette entreprise, y lit-on aussi, est encouragée par le nonce apostolique, Monseigneur Baldelli, et Monseigneur Breton, évêque d’Aire et de Dax, y représente la conférence des évêques de France.
J’ai appris d’ailleurs par un confrère de la FSSPX, que Monseigneur Breton lui avait dit avoir fait la connaissance de Monsieur l’abbé de Cacqueray à une réunion du G.R.E.C. … Je n’ai donc pas été surpris, quand on m’a dit, tout à l’heure, que le supérieur du district de France venait d’exhorter tous nos fidèles, à la Mutualité, à signer cette lettre de soutien à Benoît XVI.
A-t-on encore besoin d’autres preuves de la détermination des autorités de la FSSPX à se rallier à la Rome conciliaire ? Faut-il réécouter l’enregistrement de l’émission de Radio Courtoisie, du 17 Juillet 2007, où le père Lelong, membre actif du G.R.E.C., n’a pas craint d’assurer aux auditeurs que, pour lui, la direction actuelle de la FSSPX serait entièrement acquise au ralliement et qu’il s’agirait essentiellement pour elle, de parvenir à réduire ou à faire taire les récalcitrants dans la FSSPX ?
Je suis parfaitement conscient de la gravité de ces révélations et de leurs conséquences. Je les ai pesées et vérifiées autant que possible, avec les moyens que la providence s’est ingéniée à me donner ces derniers temps. En conscience, je ne puis rester plus longtemps silencieux, ni me contenter de la seule prière, ni attendre que la maison soit complètement en flammes pour crier au feu ! Je suis absolument sûr de faire mon devoir et donc la volonté de Dieu, en vous faisant part de cela. A vous d’en juger devant votre conscience. Et de penser au nombre d’âmes qui vous sont confiées par Notre Seigneur Jésus Christ et dont vous devrez lui rendre compte au jour du jugement, sous le rapport essentiel de la foi : « Que demandez-vous à l’Église ? » Réponse : La FOI.
Pour mon proche avenir, je m’en remets totalement à la divine Providence. Je m’attends à être jeté à la rue, traité de « sédévancantiste » (la marginalisation par diffamation étant une technique classique des subversifs). Au cas où il m’arriverait quelque malheur (car il faut tout prévoir) j’ai confié cette lettre et tout mes documents brûlants à des amis sûrs, capables de les transcrire et de les diffuser au besoin. Je sais que mes parents me soutiennent, et m’aideront à recommencer, ou plutôt continuer ma vie religieuse ailleurs. Cela me peine énormément de devenir « vagus », mais si c’est la volonté du Bon Dieu dans cette incroyable crise, Fiat !
Car je n’ai aucune confiance en Monseigneur Fellay, qui couvre toute cette opération de son autorité, et guère confiance en Monseigneur Williamson, qui a été observé pendant ses contacts secrets à Rome la semaine après Pâques 2008. Pour nos deux autres évêques, j’espère bien que le jour officiel du ralliement (qui ne devrait pas être si loin qu’on le prétend, car Benoît XVI se fait vieux … ), ou même avant, l’un d’eux au moins se lèvera et poursuivra le combat de Monseigneur Lefebvre.
Ce jour là, que nos frères de Morgon et d’Aurenque, qui refuseront cette capitulation dans le combat de la Foi, sachent que je reviendrai me mettre sous l’obéissance de leur supérieur ou du plus ancien. En attendant, restons tous bien unis dans la prière du Rosaire, et confiant dans le triomphe final du Cœur Immaculé de Marie.
Fr. Jean O.F.M.
Dossier des Références Virgo Maria sur l’ex(?)Anglican Britannique de la FSSPX
Mgr Richard Williamson à la Rose
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-03-26-A-00-Avrille_menace_Abbe_Schoonbroodt.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-03-09-A-00-Engel_Chap5-Cambridge_Spies-v1.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-28-A-00-Mgr_Williamson_et_les_9.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-26-A-00-Etats-Unis_Williamson_Angles.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-31-B-00-Lettre_des_neuf.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-22-B-00-Mgr_Williamson_disparait_d_Argentine.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-16-A-00-Mgr_de_Galarreta_compromis.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-09-A-00-Mgr_Fellay-protege-Mgr_Williamson.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-02-01-E-00-Hoyos_au_secours_de_Williamson.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-25-A-00-Decret_21_janvier.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-23-A-00-Mgr_Williamson_Roberts.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-21-A-00-Sodomie_et_St_Pierre_Damien.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-20-A-00-Homosexualite_de_Paul_VI.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-29-B-00-Benoit_XVI_Homosexualite.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2009/VM-2009-01-09-A-00-Doctrine_sur_homosexualite.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-31-A-00-Williamson_Camarilla.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-05-A-00-Abbe_Cekada_repond_Mgr_W.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-02-A-00-Diversion_de_Mgr_Williamson.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-12-03-A-00-Abbe_Meramo-RC.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-10-02-C-00-Societes_secretes_europeennes.pdf
http://sww.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-10-15-A-00-Blason_Williamson_Cunctator.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-10-18-A-00-Coat-of-arms_Williamson_Cunctator.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-11-03-B-00-Anglicans_Rose_Croix-FM.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-04-08-B-00-Williamson-Round_Table.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-11-13-A-00-Bond_Williamson.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-11-10-D-00-Schmidberger-Urrutigoity.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-11-01-A-00-Williamson-Urrutigoity.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-10-20-A-00-Vatican-Homosexuel.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-09-07-C-00-Williamson_Urrutigoity-n2_EN.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-05-03-A-00-Williamson_Urrutigoity-n1-ENG.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-05-02-A-00-Mgr_Williamson_Blason_de_Luther.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-04-06-A-00-Hoyos_ment.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-09_20-A-00-VM_Pages_FSSPX.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-09-17-B-00-Mgr_Williamson_Actions_US.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-03-18-A-00-Williamson-Loup.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-03-15-A-00-Williamson-Diaporama.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2008/VM-2008-03-15-Diaporama_Williamson_2_anneaux.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-10-16-A-00-Hoyos_liberte_religieuse_Colombie.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-09-17-A-00-Mgr_Williamson_Muggeridge.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-09-11-A-00-Mgr_Williamson_Muggeridge.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-04-24-A-00-Rore_refute_l_abbe_Calderon_2.pdf
http://rore-sanctifica.org/etudes/2007/RORE-2007-04-24-FR_Refutation_de_l_abbe_Calderon.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-03-24-A-00-Abbe_Cekada_reordinations_2.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-01-28-A-00-Abbe_Cekada_refute_abbe_Calderon_1.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2006/VM-2006-12-18-B-00-Mgr_Williamson_Omission_d_Avrille_1.pdf
http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-12-09-A-00-Hoyos_Versailles.pdf
____________
Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/