CAPITAL : Lettre ouverte solennelle des fidèles aux quatre évêques de la FSSPX

http://www.virgo-maria.org/articles/2006/VM-2006-10-10-A-00-Appel_aux_quatre_eveques_de_la_FSSPX.pdf

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

jeudi 13 août 2009

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

Réponse aux calomnies du Chardonnet de juin 2009 :

Le démontage du minutieux travail de censure et de retournement

réalisé par les clercs de la FSSPX de Suresnes

de la Conférence du 11 mai 2009 de l'abbé Chautard sur la Subversion

 

Abbé Celier : l’architecte de cette entreprise de censure
et de retournement parue dans le Chardonnet de Juin

Abbé Beauvais : le collabo de cette opération perverse

Abbé Chautard : la victime instrumentalisée par ses supérieurs
L’abbé Chautard n’a jamais mis explicitement en cause VM dans sa Conférence du 11 mai

    

Les 2 manipulateurs de l’ombre, le ‘collabo’ et la victime

 

Une analyse comparative accablante de l’enregistrement réel de la conférence du 11 mai 2009 à l’IUSPX de l’abbé Chautard et de sa publication écrite, mutilée et inversée quant au sens, par le Chardonnet

Ce dossier de calomnies, diffusé à 4000 ou 5000 exemplaires dans toute la France, a pour but évident de diffamer auprès des fidèles le site internet, Virgo-Maria, qui dérange énormément Suresnes par sa dénonciation de l’ « opération GLF[1] (Gricha-Lorans-Fellay) », menée par l’actuelle direction de la FSSPX afin de parvenir enfin à rallier l’œuvre de Mgr Lefebvre à ses ennemis conciliaires, conformément aux vœux de la Grande Loge de France (dont l’un des membres, adepte déclaré du R.E.A.A. (Rite Ecossais Ancien et Accepté), Jean-Luc Maxence, est l’éditeur de l’abbé Celier (membre de la soi-disant « Commission théologique » de la FSSPX pour les pseudo-« discussions doctrinales » À HUIS CLOS avec la Rome apostate). Bref, pour cette équipe subversive, Virgo Maria est devenu l’empêcheur de rallier en rond, ou plutôt en trois points¹…

---

Table des matières

 

1.       Un dossier calomniateur contre VM, alimenté par la conférence du 11 mai 2009 devant l’IUSPX de l’abbé Chautard sur la Subversion dont le contenu a été minutieusement caviardé et férocement censuré dans Le Chardonnet 4

2.       L’analyse comparée des deux documents (enregistrement audio de la conférence et dossier du Chardonnet) fait ressortir les multiples et précises censures, comme les ajouts postérieurs : un minutieux travail d’instrumentalisation et de retournement de la conférence de l’abbé Chautard. 4

3.       Passages de la conférence de l’abbé Chautard du 11 mai 2009 à l’IUSPX censurés dans l’article du Chardonnet de juin. 5

3.1.      Liste factuelle de tous les passages de la première partie (61 premières minutes) de la conférence de l’abbé Chautard  à l’IUSPX censurés dans la publication de l’article de juin 2009 dans le Chardonnet 6

3.1.1.       La dénonciation des deux révolutions, française et bolchevique, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet. 6

3.1.2.       La mise en cause des milieux Ecclesia Dei et de leur abandon des finalités du combat catholique a été censurée dans la reprise par le Chardonnet. 6

3.1.3.       La dénonciation du régime communiste soviétique a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 6

3.1.4.       Le rappel de la destruction de la structure des Spiritains, manœuvre exposée par Mgr Lefebvre, a été censuré dans la reprise par le Chardonnet 6

3.1.5.       Le rappel de l’auto-démolition de l’Église, a été censuré dans la reprise par le Chardonnet 7

3.1.6.       L’exposé de l’action communiste pour attaquer l’intelligence et subvertir les esprits a été censuré dans la reprise par le Chardonnet 7

3.1.7.       La mention de la présentation fausse par les médias de la bagarre des jeunes fidèles de la FSSXP avec le tenancier d’un bar homosexuel, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 7

3.1.8.       La dénonciation du mensonge du « cardinal » Castrillon Hoyos sur les prétendus pleurs de Mgr Fellay lors de la parution du décret du 21 janvier 2009 a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 7

3.1.9.       L’exposé de la technique subversive d’estompement (par noyade du vrai dans un flux d’information) a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 7

3.1.10.         La dénonciation de la technique de la simulation du vrai par les subversifs a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 8

3.1.11.         La dénonciation du faux argument des conciliaires pour ruiner la foi en l’Enfer en se basant sur une absence de désignation des personnes en enfer par l’Église, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 8

3.1.12.         La dénonciation de la technique subversive de l’amalgame illustrée par l’exemple de Goebbels, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 8

3.1.13.         La dénonciation de la présence d’un évêque progressiste dans un débat télévisuel anti-FSSPX a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 8

3.1.14.         La dénonciation de la pratique subversive d’un journal (Monde & Vie ?) qui privilégie les milieux Ecclesia Dei a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 8

3.1.15.         La dénonciation de la technique subversive du déplacement des référentiels a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 9

3.1.16.         La dénonciation de l’invariance des erreurs théologiques de Benoît XVI depuis 50 ans a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 9

3.1.17.         La dénonciation de l’usage par l’église Conciliaire des milieux Ecclesia Dei comme leurre pour présenter les positions de la FSSXP comme extrémistes a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 9

3.1.18.         La dénonciation de l’indifférence des communistes aux millions de morts qu’ils ont causés a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 10

3.1.19.         La dénonciation des torts provoqués à l’Église derrière le rideau de fer, par l’association pro-communiste des prêtres pour la paix a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 10

3.1.20.         La dénonciation de la technique subversive du grossissement des erreurs de l’autorité a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 10

3.1.21.         La dénonciation de la méthode qui a consisté à faire dénoncer le passé de l’Église par les autorités conciliaires a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 10

3.1.22.         La dénonciation des modèles issus du communisme ou du rock’n roll créés par les milieux subversifs a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 10

3.1.23.         La dénonciation de l’ampleur d’une subversion comme ne pouvant procéder d’un seul individu a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 11

3.1.24.         La répétition du terme ‘infiltré’ a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 11

3.1.25.         La référence au « Sel de la terre » dans la dénonciation de l’appartenance de Jean-Luc Maxence à la Franc-maçonnerie a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 11

3.1.26.         La dénonciation de la technique subversive du « noyautage » des médias par les infiltrés a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 11

3.1.27.         La liste des thèmes traités par les ‘Livres blancs’ de la subversion communiste a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 11

3.1.28.         L’explication du mécanisme subversif qui parvient à faire collaborer des personnes non infiltrées a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 12

3.1.29.         La dénonciation de l’infiltration à long terme et la mention de l’ouvrage ES1025 ont été censurées dans la reprise par le Chardonnet 12

3.1.30.         La dénonciation de l’usage du sexe pour tenir les agences d’influence a été censurée dans la reprise par le Chardonnet 12

3.2.      Synthèse des thèmes et des informations ayant fait l’objet d’une censure vigilante et minutieuse lors de la publication du dossier du Chardonnet 12

4.       Réfutation des très graves accusations calomniatrices des deux encarts anonymes insérés dans le Chardonnet de juin 2009 contre Virgo-Maria. 14

4.1.      Réponse au premier encart anonyme calomniateur. 14

4.2.      Réponse au second encart anonyme calomniateur. 17

5.      L’abbé Chautard aurait-il caviardé sa propre conférence ?. 22

5.1.      L’abbé Chautard a-t-il calomnié Virgo-Maria dans sa conférence du 11 mai 2009 ? Non. 22

5.2.      L’abbé Chautard a-t-il implicitement critiqué Virgo-Maria dans sa conférence du 11 mai 2009 ? Oui, mais, de façon très marginale sans nommer le site VM... 22

5.3.      Les censures peuvent-elles s’expliquer par un manque de place dans le Chardonnet ? Non, car de la place a été trouvée pour ajouter les encarts calomniateurs et de plus ces censures sont très sélectives. 24

6.      Portrait robot de la censure qui a caviardé la conférence de l’abbé Chautard. 24

6.1.      Les traces laissées par le censeur dans son travail de caviardage. 24

6.2.      La liste des techniques de subversion censurées désignent l’abbé Celier comme le censeur le plus probable  24

7.      Le clerc désigné, le plus vraisemblablement, par le portrait-robot de la censure : L’abbé Celier aidé de l’équipe subversive de Suresnes. 29

7.1.      Où se trouve la subversion ? À Suresnes évidemment 29

7.2.      À qui profite le crime ? À Suresnes évidemment 30

7.3.      Un indice qui trahit l’intention de l’abbé Celier : le site poubelle de « l’observatoire du sédévacantisme »  30

7.4.      Dans une approche identique à celle de l’abbé Chautard, Max Barret met en cause les « intermédiaires » subversifs qui contrôlent les médias du District de France de la FSSPX.. 32

8.      Quelle est la responsabilité de l’abbé Beauvais, responsable du Chardonnet ? Celle d’un ‘collabo’ ayant pactisé avec la subversion de Suresnes et de l’abbé Celier 32

9.      Conclusion : la Direction de la FSSPX aux mains d’une équipe subversive, travaillant en collusion avec la politique pro-ralliement de la GLF (Grande Loge de France) 34

 

 

 

1.   Un dossier calomniateur contre VM, alimenté par la conférence du 11 mai 2009 devant l’IUSPX de l’abbé Chautard sur la Subversion dont le contenu a été minutieusement caviardé et férocement censuré dans Le Chardonnet

 

Dans son numéro de juin 2009, le bulletin paroissial mensuel Le Chardonnet de l’église Saint Nicolas du Chardonnet (FSSPX) a publié un dossier intitulé « La Subversion », signé de l’abbé Chautard, premier vicaire, et procédant, dans des encarts anonymes très apparents, à une mise en cause calomniatrice explicite et nominative du site internet Virgo-Maria.org qualifié de « cas d’école » auquel est reprochée la mise en pratique de « procédés élémentaires de la subversion » auxquels ce site se serait livré.

 

Ces encarts très visibles, non signés, comportent néanmoins un aveu, car en énonçant :

« c’est moi-même qui avait proposé ce lieu à M. l’abbé Lorans »,

il révèle que l’un des auteurs anonymes ne peut être que le curé de Saint Nicolas du Chardonnet : l’abbé Beauvais.

 

Nous sommes donc en présence d’un dossier hybride, officiellement attribué à l’abbé Chautard, mais en réalité, tout au moins pour les encarts anonymes calomniateurs envers le site Virgo Maria[2], encarts très visibles, qui y ont été insérés, ayant l’abbé Beauvais pour l’un des auteurs du second encart, ou tout au moins comme caution directe.

 

Selon nos sources, à la parution du bulletin paroissial, et dans les semaines qui ont suivies, l’abbé Beauvais, ainsi que l’abbé Boubée, n’ont eu de cesse de recommander bruyamment en chaire aux fidèles la lecture de ce dossier du Chardonnet sur la Subversion, revêtu de la signature de l’abbé Chautard, eux-mêmes ne tarissant pas d’éloges sur ce dossier.

 

Cependant, dans leurs recommandations à leurs ouailles, ces abbés, se gardaient bien de signaler la conférence donnée précédemment par M. l’abbé Chautard le 11 mai 2009 à l’Institut Saint Pie X sur ce même thème de La Subversion, conférence dont le dossier de quatorze pages tant vanté du même nom du numéro de juin du Chardonnet paraissait avoir été tiré, alors que l’enregistrement de cette conférence était alors précisément en vente au même moment à La Procure de Saint Nicolas.

Comme nous allons le démontrer, leurs silences volontaires et obstinés sur ce point trahissait leur volonté de manipuler leurs ouailles et de les tromper, en leur cachant cette information décisive, pour ainsi calomnier plus efficacement auprès d’eux le site Virgo-Maria qui gêne tant les clercs infiltrés de Suresnes dans leur œuvre de ralliement, collaborant un peu plus de cette manière aux mauvaises œuvres de ces derniers.

 

À l’occasion de ces chaudes recommandations publiques et de ses objurgations, du haut de la chaire de Saint Nicolas du Chardonnet, l’abbé Beauvais a justifié cette lecture indispensable par la nécessité et l’urgence pour les fidèles de déjouer une « subversion » dont ils pourraient être les victimes, ce qui revient à dire que les paroissiens de Saint Nicolas du Chardonnet auraient été – selon l’abbé Beauvais - les jouets d’une prétendue « Subversion » distillée sur internet par le site Virgo-Maria.org.

 

 

2.   L’analyse comparée des deux documents (enregistrement audio de la conférence et dossier du Chardonnet) fait ressortir les multiples et précises censures, comme les ajouts postérieurs : un minutieux travail d’instrumentalisation et de retournement de la conférence de l’abbé Chautard

 

Bien qu’il n’en soit fait nulle part mention dans le dossier du Chardonnet, l’abbé Chautard a prononcé le 11 mai 2009 à l’Institut Universitaire Saint Pie X, une conférence intitulée « La subversion, mode d’emploi ».

 

VM s’est livré à un examen comparatif soigneux des propos tenus par M. l’abbé Chautard lors de sa Conférence sur la « Subversion » prononcée le 11 mai devant l’Institut Saint Pie X, tels qu’ils figurent sur les enregistrements (sur CD vendu par l’IUSPX), et le texte du dossier de quatorze pages sur la « Subversion » paru sous sa signature dans le numéro de juin du mensuel paroissial le Chardonnet.

 

À première vue, il semble que le dossier du Chardonnet du mois de juin reprenne, à une reformulation écrite près, l’exposé oral du 11 mai de l’abbé Chautard.

 

Mais l’étude comparative fine des deux supports montre qu’il s’agit en réalité de bien autre chose :

 

• Il apparaît que l'abbé Chautard n'a jamais mis en cause explicitement VM dans sa conférence de mai 2009 à l’IUSPX (sur CD), ce qui est par contre le cas dans les encarts anonymes calomnieux très visibles insérés au milieux des quatorze pages du dossier paru dans le numéro de juin du Chardonnet, dossier revêtu de la signature de l’abbé Chautard.
• Le contenu des deux encarts anonymes insérés dans le Chardonnet, mettant directement et nommément en cause pour le calomnier le site internet Virgo-Maria, ne figure à aucun moment dans la conférence de l’abbé Chautard à l’IUSPX et a été ajouté au dossier du Chardonnet.
• À l’inverse, de multiples passages très importants de la conférence de l'abbé Chautard à l’IUSPX (passages qui, comme par hasard, gênent le ralliement et le stigmatisent) ne sont aucunement repris dans le Chardonnet et ont fait l’objet d’une véritable censure attentive et systématique. Ces passages concernent tout ce qui pourrait constituer une pierre d’achoppement dans pour la conclusion rapide d’une ‘réconciliation’ de Mgr Fellay et de la FSSPX avec la Rome conciliaire « œcuménique » mondialiste, maçonnique et apostate.

 

Dans la suite de ce dossier de VM, nous publions les graves accusations calomniatrices des encarts anonymes insérés dans le Chardonnet contre VM, et la liste (non exhaustive) des passages de la conférence de l’IUSPX de l’abbé Chautard qui ont fait l’objet d’une censure attentive et minutieuse dans le Chardonnet, de la part des clercs de Suresnes et avec la collaboration zélée et complice de l’abbé Beauvais ?

 

Devant ces faits, vérifiables et documentés, qui sont accablants pour l’abbé Beauvais et pour Suresnes, nous ne pouvons que constater un vrai travail subversif. Sans doute effectué par Suresnes/Celier, mais cautionné par l'abbé Beauvais, l'abbé Chautard, subordonné de l’abbé Beauvais, en étant la victime instrumentalisée et paralysée par « son devoir d’obéissance et de solidarité ».

 

Quant à l’accusation grotesque et particulièrement maligne d’une prétendue subversion de la FSSPX entreprise par le site Virgo-Maria, nous constatons qu’il ne s’agit ni plus ni moins que d’une impudente inversion, d’un retournement très pervers :

 

Ceux qui instrumentalisent l’abbé Chautard et subvertissent la FSSPX rejettent en réalité leurs propres turpitudes sur le seul média qui les dénonce obstinément et démonte, pièces à l’appui, leurs mensonges incessants, en présentant toujours aux clercs et aux fidèles les FAITS documentés et vérifiables que les clercs infiltrés s’ingénient à leur cacher, pour mieux les tromper.

 

 

Démonstration et démontage de l’entreprise subversive de censure, d’inversion et de retournement de la conférence de l’abbé Chautard à l’IUSPX

 

 

3.   Passages de la conférence de l’abbé Chautard du 11 mai 2009 à l’IUSPX censurés dans l’article du Chardonnet de juin.

 

Cette liste a été constituée à partir de l’étude de la première partie de la conférence de l’abbé Chautard le 11 mai 2009 et qui dure 61 minutes.

 

Nous avons délaissé la seconde partie, qui dure 33 minutes, car la démonstration apportée par l’analyse de la première partie est déjà suffisamment probante. Nous avons simplement vérifié que les conclusions que nous tirons à partir de la première partie restent valables après écoute de la seconde partie.

 

3.1. Liste factuelle de tous les passages de la première partie (61 premières minutes) de la conférence de l’abbé Chautard  à l’IUSPX censurés dans la publication de l’article de juin 2009 dans le Chardonnet

 

3.1.1.    La dénonciation des deux révolutions, française et bolchevique, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet.

 

«   …. Je prends un exemple mais çà vaut pour n’importe quelle société, encore une fois : une entreprise, un pays, un royaume, la monarchie ; çà s’est vérifié lors de la révolution française ou de la révolution russe, soviétique … »[3] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps1840-2_Revolutions

 

3.1.2.    La mise en cause des milieux Ecclesia Dei et de leur abandon des finalités du combat catholique a été censurée dans la reprise par le Chardonnet.

 

 «  ….. Ce fut la tactique employée avec Ecclesia Dei, tous les milieux Ecclesia Dei. On a essayé de les convaincre du bon vouloir romain. On leur a fait des promesses, on les assurait de reconnaissance canonique, de protection, voire de promotion et le résultat a été l’abandon d’un certain nombre de finalités de ces sociétés, finalités qu’elles avaient au départ … »[4] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps1949-Ecclesia_Dei

 

3.1.3.    La dénonciation du régime communiste soviétique a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ….. Les communistes ont été ceux-là, les soviétiques avec les États-Unis au moment de la guerre du Vietnam, en essayant de démoraliser l’adversaire, d’insinuer l’inutilité de son combat  … »[5] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps2035-Vietnam_communistes

 

3.1.4.    Le rappel de la destruction de la structure des Spiritains, manœuvre exposée par Mgr Lefebvre, a été censuré dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ….. Et Monseigneur Lefebvre dans ses conférences, dans ses ouvrages a pu raconter justement ces manœuvres faites au sein de la société qu’il dirigeait : Les Pères du Saint-Esprit, et bien pour changer toutes les constitutions. C’est le coup idéal car en changeant les structures d’une société, on change les moules et donc on change les hommes, leurs convictions, leurs habitudes …. »[6] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps2153-Mgr_Lefebvre_Spiritains

 

3.1.5.    Le rappel de l’auto-démolition de l’Église, a été censuré dans la reprise par le Chardonnet

 

 « …. À propos de ce terme ‘d’autodestruction’, je le mettrai en parallèle avec un autre terme qu’utilisa Paul VI en son temps au sujet de l’Église. Paul VI  parlant de la crise de l’Église a parlé  de ‘l’autodémolition’ de l’Église. Je ferme la parenthèse ….. »[7] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps2922-Paul_VI

 

3.1.6.    L’exposé de l’action communiste pour attaquer l’intelligence et subvertir les esprits a été censuré dans la reprise par le Chardonnet

 

 « …. Les communistes avaient parfaitement compris cela : ils n’entendaient pas simplement diriger par la force mais entendaient travailler les intelligences, changer l’intelligence, reformater (pardonnez-moi le barbarisme) les intelligences pour que les citoyens aillent d’eux-mêmes dans le sens voulu. Ce qui suppose donc d’avoir atteint l’intelligence »[8] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps3121-Communistes

 

3.1.7.    La mention de la présentation fausse par les médias de la bagarre des jeunes fidèles de la FSSXP avec le tenancier d’un bar homosexuel, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  … Qu’a dit la presse : ‘Des jeunes catholiques de l’extrême droite ont attaqué un bar gay’. Contre-vérité non vérifiable au départ. Le mélange vrai-faux on dira (j’invente là, je modifie l’exemple) « Ces jeunes sont repartis sans aucune blessure alors que le tenancier a été blessé. » Alors il est vrai que le tenancier a été blessé, il est faux que les autres ne l’aient pas été. On mélange le vrai et le faux. »[9] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps3636-Bar_Gay

 

3.1.8.    La dénonciation du mensonge du « cardinal » Castrillon Hoyos sur les prétendus pleurs de Mgr Fellay lors de la parution du décret du 21 janvier 2009 a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  ….. Le Cardinal Hoyos au milieu de choses exactes a parlé de Monseigneur Fellay qui avait pleuré en apprenant la parution du décret, qu’il l’avait embrassé. Ce qui est tout simplement faux … »[10] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps3713-Hoyos-pleurs-Fellay

 

3.1.9.    L’exposé de la technique subversive d’estompement (par noyade du vrai dans un flux d’information) a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  …. L’estompement consiste à noyer une information importante au milieu de beaucoup d’autres. C’est le procédé favori du journal télévisé ‘Le 13 Heures’ , ‘Le 20 Heures’ ou les journaux gratuits style ‘20 Minutes’.

On bombarde l’informé, soi-disant informé, de témoignages, de faits anecdotiques et souvent anodins qui font diversion des vraies questions, des vrais problèmes. On pourrait dire dans ce sens là : trop d’information tue l’information …. »[11] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps3815-Estompement

3.1.10. La dénonciation de la technique de la simulation du vrai par les subversifs a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  ….. Les subversifs disent qu’il faut parfois essayer de coller le plus possible au vrai sans être dans le vrai mais de coller le plus possible : que le faux soit vraisemblable … »[12] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps3904-Subversifs

3.1.11. La dénonciation du faux argument des conciliaires pour ruiner la foi en l’Enfer en se basant sur une absence de désignation des personnes en enfer par l’Église, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  … Ou en disant que l’Église n’a jamais défini, n’a jamais donné de nom de quelqu’un comme étant en enfer… »[13] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4025-Enfer

3.1.12. La dénonciation de la technique subversive de l’amalgame illustrée par l’exemple de Goebbels, a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  … Je passe à la généralisation. Alors là c’est ce que l’on appelle l’amalgame. On savait bien tous les Catholiques sont des néo-nazis prêts à tous les coups de force pour imposer leur religion. On colle deux idées, où  l’on passe d’un fait unique, une exception, à la généralité.

L’amalgame est souvent grossier mais redoutablement efficace. Ce sont des étiquettes qui collent à la peau et Goebbels un jour se fâchait (enfin se fâchait, trouvait bête la remarque d’un contradicteur qui lui disait que ses procédés étaient grossiers et il répondait que cet interlocuteur n’avait rien compris à la propagande). La propagande n’avait pas pour mission d’être intelligente ou de faire dans la finesse mais d’être efficace et en l’occurrence l’amalgame parfois est fin, parfois ne l’est pas en tout cas il est très souvent efficace … »[14] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4103-Generalisation-Goebbels

3.1.13. La dénonciation de la présence d’un évêque progressiste dans un débat télévisuel anti-FSSPX a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  … Puis le rédacteur en chef du ‘Monde et Religion’ : Peut-être un Évêque progressiste … »[15] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4232-Eveque_progressiste

3.1.14. La dénonciation de la pratique subversive d’un journal (Monde & Vie ?) qui privilégie les milieux Ecclesia Dei a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

«  … Ou tel journal soit disant impartial en matière de tradition mettra une grande photo du pèlerinage Paris-Chartres, Paris-Chartres, en couverture première page, et une petite en deuxième page du pèlerinage de la Fraternité : parts inégales.

Dans le domaine politique on sait que Jean-Marie Le Pen s’est souvent plaint de ce procédé employé à son égard concernant le temps médiatique … »[16] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4302-Pelerinage

3.1.15. La dénonciation de la technique subversive du déplacement des référentiels a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 « Ensuite, le déplacement des référentiels. Cette technique  vise à faire déplacer l’opinion attachée à une position équilibrée et surtout pas excessive.

Pour amener l’opinion générale (l’opinion publique donc de l’ensemble), à amener, à passer, à évoluer dans un sens, il faut choisir deux extrêmes : l’un à gauche, et l’autre à droite. Vous avez ainsi une position centrale qui correspond à peu près à l’opinion en moyenne : le quidam moyen ne souhaite pas être dans les excès, il souhaite une opinion plutôt moyenne. Alors pour faire évoluer l’opinion générale, donc l’opinion moyenne, sans que les gens ne se rendent compte, il suffit de changer les référentiels d’extrême.

Quelqu’un qui était plus à droite, vous le classez en extrême droite. Quelqu’un qui était en extrême gauche, vous le classez à gauche. Ainsi vous avez fait basculer légèrement le référentiel. Vous changez de la sorte le milieu. En changeant les extrêmes, vous changez le milieu, et donc vous déplacez l’opinion du grand nombre.

Si vous faites l’opération un certain nombre de fois, vous pouvez arriver à ce qu’avec le temps, un personnage anciennement classé à gauche, se retrouve à droite. »[17] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-Referentiel

3.1.16. La dénonciation de l’invariance des erreurs théologiques de Benoît XVI depuis 50 ans a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 « …Je vous donne un exemple : Benoît XVI. Objectivement, sa théologie n’a pas bougé depuis les années 60. Un petit exemple pour accréditer cette affirmation : un de ses maîtres-ouvrages publié pour la 1^ère fois dans les années 70, a été réédité, republié en 2005, et le pape a déclaré n’avoir rien à changer.

Alors, en 62, et même un petit peu avant, au moment du Concile en tout cas, le jeune abbé Ratzinger était considéré comme appartenant à l’aile extrême gauche, dans l’Église.

Sa thèse de théologie fut refusée une première fois pour cause de modernisme (classé à gauche). Aujourd’hui, sans qu’il ait changé théologiquement d’avis, il se retrouve classé à droite. Théologiquement, il n’a pas bougé mais le référentiel, lui, a considérablement  évolué… »[18] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-Benoît_XVI

3.1.17. La dénonciation de l’usage par l’église Conciliaire des milieux Ecclesia Dei comme leurre pour présenter les positions de la FSSXP comme extrémistes a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ….. Notez qu’en plaçant une personne à l’extrême-droite, vous le disqualifiez dans la tête de la plupart. Pour ce faire vous avez besoin, pour le disqualifier, d’un intermédiaire qui signifie une droite forte de telle sorte que celui que vous voulez faire passer à l’extrême paraisse extrémiste.

En politique on a utilisé ce stratagème un certain nombre de fois, exemple avec Pasqua. Paraissant bien à droite, il plaçait Le Pen comme extrémiste.

Avec la tradition, on use des sociétés Eclesia Dei : on les présente comme la droite ferme mais pas intransigeante, pas extrémiste comme l’est la Fraternité. Alors je ne veux pas dire ici que tout extrême est bon mais qu’il faut se méfier des classements faciles : droite, gauche, on met des référentiels et après on déplace le tout ….. »[19] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4740-Extreme-droite

3.1.18. La dénonciation de l’indifférence des communistes aux millions de morts qu’ils ont causés a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 

 « Ce n’est pas que les communistes étaient peinés des morts vietnamiens, eux qui ont multiplié les millions de morts, mais ils voulaient nuire aux États-Unis. »[20] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-Morts_du_communisme

3.1.19. La dénonciation des torts provoqués à l’Église derrière le rideau de fer, par l’association pro-communiste des prêtres pour la paix a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 « ….. « Qui a fait un tort considérable à l’Église de l’Est, l’Église derrière le rideau de fer » … »[21] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-Morts_rideau_de_fer

3.1.20. La dénonciation de la technique subversive du grossissement des erreurs de l’autorité a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  …. En tous les cas on jouera sur l’équivoque et on déformera, en les grossissant, les erreurs inévitables de toute autorité ou de tout système…. »[22] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5247-Erreurs-autorite

3.1.21. La dénonciation de la méthode qui a consisté à faire dénoncer le passé de l’Église par les autorités conciliaires a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  …… Un des chefs-d’œuvre de ce dénigrement systématique passé chez ceux-là même qui étaient visés, c’est la repentance.

On est arrivé à ce que ce ne soit même pas les ennemis de l’Église qui crachent sur l’Église, mais les hommes d’Église eux-mêmes ; et qui remettent en doute qui dénigrent leur passé, leurs anciens, leurs héros passés. Donc ces résultats là, c’est le fin du fin de la subversion : faire en sorte l’ennemi travaille lui-même à sa destruction en étant convaincu du bien fondé de ce qu’il fait ….. »[23] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-Repentance

3.1.22. La dénonciation des modèles issus du communisme ou du rock’n roll[24] créés par les milieux subversifs a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 « …. « L’un des moyens que je vous donne, ce sont dans ces techniques là, ces méthodes de communication, de désinformation, d’intentions tendancieuses, d’intoxication, ce sont les nouveaux modèles : toute idéologie recherche des héros, des modèles, des martyres.

En présentant de nouveaux modèles, opposés aux anciens, on a tout l’avantage de détruire les valeurs anciennes et d’en ouvrir de nouvelles ; héro communiste Tarakanov[25] par exemple, ou qui dira le mal qu’a produit le film, pour attaquer les héros, les modèles, sur le prétendu silence de Pie XII avec « Amen », qui montrera l’impact du « Da Vinci Code » ; des dessins animés mettant en scène des héros satanistes, ou en tout cas jouant avec le monde des esprits.

On donne de nouveaux modèles. C’est pourquoi la subversion doit se munir d’un nouveau Martyrologe, d’un nouveau calendrier de Saints, de héros. Aujourd’hui on les choisira pour leurs bêtises comme les joueurs de football ou les stars de la chanson, ou pour leur satanisme comme les Beatles, les Rolling Stones et autres.

Quoiqu’il en soit on mettra au pinacle les représentants des anti-valeurs que l’on souhaite voir  supplanter les vraies valeurs…… »[26] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5345-Satanisme

3.1.23. La dénonciation de l’ampleur d’une subversion comme ne pouvant procéder d’un seul individu a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 « … Je vous ai donné jusqu’à présent les méthodes une à une. N’oublions pas que ces méthodes peuvent être utilisées ensemble, soit en un temps, soit successivement, en tous cas elles sont orchestrées car un simple individu laissé à lui-même aura du mal à mettre en branle toute la machine …… »[27] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5525-Orchestration

3.1.24. La répétition du terme ‘infiltré’ a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ….Cela demande donc une arrière garde, cela demande aussi des troupes sur le terrain : ce sont les infiltrés ; or quand on travaille chez l’ennemi cela suppose de l’avoir infiltré et ce aux postes clés.

Ces postes sont les suivants : les offices de gouvernement, d’administration et de presse … » [28] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5610-Infiltres

3.1.25. La référence au « Sel de la terre » dans la dénonciation de l’appartenance de Jean-Luc Maxence à la Franc-maçonnerie a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ….. À ce propos ‘le Sel de la Terre’ a signalé l’appartenance à la franc-maçonnerie de Jean-Luc Maxence, qui l’a reconnu lui-même, Jean-luc pas Philippe, Jean-Luc Maxence, ancien chroniqueur de poésie au journal ‘Monde et Vie’ … »[29] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5630-Maxence

3.1.26. La dénonciation de la technique subversive du « noyautage » des médias par les infiltrés a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  ……Mais il y a surtout le noyautage des médias de l’ennemi ….. »[30] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5700-Noyautage

3.1.27. La liste des thèmes traités par les ‘Livres blancs’ de la subversion communiste a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  …. Et d’ailleurs j’ai une collection qui est intitulée ‘La Collection du Livre Blanc’.

Alors je vous donne les titres, ils sont explicites par eux-mêmes : Livre Blanc sur le racisme, Livre Blanc sur l’exploitation des richesses naturelles de l’Amérique Latine, Livre Blanc sur la femme, Livre Blanc sur le néo-colonialisme, Livre Blanc sur l’armée française, Livre Blanc sur l’Église Catholique, Livre Blanc sur la C.I.A, Livre Blanc sur la renaissance du nazisme, Livre Blanc sur la course à l’armement, Livre Blanc sur l’énergie nucléaire et d’autres … »[31] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5750-Livres_blancs

3.1.28. L’explication du mécanisme subversif qui parvient à faire collaborer des personnes non infiltrées a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  …  C'est-à-dire un ensemble de collaborateurs qui font échos à ses critiques littéraires ; qu’ils soient convaincus ou non, infiltrés ou non  … »[32] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5850-Infiltres_ou_non

3.1.29. La dénonciation de l’infiltration à long terme et la mention de l’ouvrage ES1025[33] ont été censurées dans la reprise par le Chardonnet

 

«  ….. Il est préférable de les recruter dans le milieu noyauté pour la bonne raison qu’ils le connaissent mieux, ils seront mieux à même d’agir à l’intérieur. Toutefois on peut faire une infiltration à plus long terme. Ce fut le cas de ces Prêtres infiltrés par le communisme dans les séminaires. Il y a l’ouvrage ES1025 qui en a parlé, il y a un autre ouvrage, un roman de Volkov qui s’intitule ‘Le traitre’, il y a également, il y a eu le cas réel de l’Abbé Bertorello au séminaire d’Écône. C’est révélé par le livre ‘Le K.G.B au cœur du Vatican’ des époux de Villemarest … »[34] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps5930-Infiltration_long_terme

3.1.30. La dénonciation de l’usage du sexe pour tenir les agences d’influence a été censurée dans la reprise par le Chardonnet

 

 «  … Comment tenir ces agents d’influence quand ils ne sont pas convaincus ? Par les moyens classiques : le chantage, l’argent, le sexe, la vengeance …. »[35] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps10020-Agent_d_influence

 

 

3.2. Synthèse des thèmes et des informations ayant fait l’objet d’une censure vigilante et minutieuse lors de la publication du dossier du Chardonnet

 

Les censures ont pour effet d’éviter la mise en cause des tentatives historiques de subversion représentées par le communisme et par le rock’n roll.

 

L’abbé Chautard ayant largement puisé dans l’exemple du communisme pour sa démonstration, il ne s’agissait pas pour la censure de faire disparaître cette thématique, mais plutôt de l’atténuer et de gommer ses aspects les plus choquants : les millions de morts et les souffrances indicibles de l’Église au-delà du rideau de fer.

 

1. Du communisme :
1. Pour ses essais de démoralisation de l’adversaire
2. Pour ses millions de morts
3. Pour ses modèles de héros
4. Pour les thèmes de ses « Livres blancs »
2. Des modèles issus du rock’n roll
3. Des deux révolutions : française et bolchevique

 

La seule référence de l’abbé Chautard à la Révolution Française a également été biffée.

 

Pour ce qui est des modèles subversifs du rock’n roll, la censure a coupé. Le rapprochement avec le rocker sataniste Jim Morrison promu par l’abbé Celier[36] au sein de la FSSPX (voir le « dieu mortel ») était-il trop risqué et trop compromettant pour les censeurs ?

 

Autre cible des censures : l’élimination des mises en causes des milieux ralliés (Ecclesia Dei) et conciliaires.

 

Et tout particulièrement la prise de position très nette de l’abbé Chautard sur Benoît XVI, dont il ruine complètement l’image de « restaurateur de l’Église » en expliquant que sa théologie hérétique n’a pas varié depuis les années 60.

 

Un tel constat sur Ratzinger gêne considérablement les manœuvres captieuses de Mgr Fellay lequel mensongèrement dans sa LAB n°74 tente d’abuser les Amis et Bienfaiteurs en leur faisant croire l’inverse.

 

De même les mensonges du « cardinal » Castrillon Hoyos sont passés sous silence.

 

Les censures épargnent aussi l’œuvre destructrice de Vatican II, illustrée par Mgr Lefebvre dans la description qu’il donnait de l’histoire de la subversion de la structure des Spiritains.

 

4. Des milieux Ecclesia Dei :
1. Pour leur abandon des finalités du combat catholique
2. Pour leur mise en avant dans un journal (Monde & Vie) qui minimise la FSSPX
3. Comme leurre pour disqualifier la FSSPX en l’assimilant à une institution extrémiste
5. De l’église Conciliaire :
1. Pour la fausse argumentation des conciliaires sur l’Enfer
2. Pour le constat d’auto-démolition de l’Église posé par Paul VI
3. Pour les torts provoqués à l’Église derrière le rideau de fer (par l’association pro-communiste des Prêtres pour la Paix)
4. De la destruction des structures des Spiritains exposée par Mgr Lefebvre
5. Du « cardinal » Castrillon Hoyos dans l’un de ses mensonges
6. De Benoît XVI dont l’abbé Chautard constate que sa théologie hérétique et super moderniste n’a pas bougé depuis les années 60
7. Pour sa condamnation du passé de l’Église par les autorités conciliaires elles-mêmes

 

Les censures visent aussi à occulter auprès des lecteurs certaines techniques subversives.

Parmi celles-ci, il est très significatif que la méthode de déplacement des référentiels qui résume le projet Ratzinguérien d’illusion de la Tradition à elle toute seule, ait été totalement passée sous silence.

 

De même l’usage de la sexualité pour tenir des agents d’influences est occultée.

C’est bien pourtant ce que l’ex-anglican Mgr Williamson, la taupe n°1 infiltrée dès 1972 au sein de la FSSPX, a promu pendant des années à Winona.

 

La censure cache aussi la technique utilisée par les infiltrée qui consiste à parvenir à utiliser des personnes non infiltrées pour servir leurs objectifs de subversion.

Les censeurs souhaitent d’autant plus dissimuler cette technique qu’elle est celle-là même qui est appliquée par la petite camarilla des infiltrés de la FSSPX pour tenir les autorités de la FSSPX.

 

6. Des techniques subversives suivantes :
1. Simulation du vrai par les subversifs
2. Estompement (par noyade du vrai dans un flux d’information)
3. L’amalgame (exposée par Goebbels)
4. Du déplacement des référentiels, illustré sur le cas de Ratzinger-Benoît XVI
5. De l’ampleur d’une subversion qui ne peut procéder d’un seul individu
6. Du noyautage des médias par les infiltrés
7. Du mécanisme subversif qui parvient à faire collaborer à ses objectifs des personnes non infiltrées
8. De l’infiltration à long terme et de son illustration par l’ouvrage ES 1025
9. De l’usage de la sexualité pour tenir des agents d’influence

 

Sur le plan sémantique, les occurrences du terme ‘infiltrés’ sont systématiquement raréfiées, car il s’agit bien aujourd’hui du cœur du problème pour la FSSPX

 

7. Du terme ‘infiltrés’ dont la censure tente systématiquement de raréfier l’usage

 

Quant aux deux dernières suppressions, bien qu’anecdotiques, elles trahissent aussi la volonté des censeurs de détourner du Sel de la terre, et de ne pas trop en dire sur l’affaire du bar pour homosexuel.

 

8. Le gommage de la référence au « Sel de la terre » comme source de dénonciation de l’appartenance de J.L.Maxence à la FM
9. De l’affaire du bar homosexuel où des jeunes fidèles de la FSSPX ont été impliqués

 

 

4.   Réfutation des très graves accusations calomniatrices des deux encarts anonymes insérés dans Le Chardonnet de juin 2009 contre Virgo-Maria

 

Nous reproduisons les très graves accusations calomniatrices contre le site internet Virgo-Maria publiées en juin 2009 par le mensuel paroissial de Saint Nicolas à Paris, Le Chardonnet, dans les deux encarts anonymes ajoutés à la transcription (partielle et censurée) de la Conférence du 11 mai de l’abbé Chautard, transcription réalisée dans le dossier de quatorze pages « La Subversion », dossier publié dans le numéro de juin 2009 du Chardonnet sous la signature de l’abbé Chautard, ces encarts calomniateurs anonymes ayant été insérés au sein de ce dossier revêtu de la signature de M. l’abbé Chautard dans le numéro du mois de juin du mensuel paroissial Le Chardonnet.

 

 

4.1.              Réponse au premier encart anonyme calomniateur

 

Voici les premières accusations portées contre VM  par le premier des deux encarts anonymes insérés dans numéro de juin du Chardonnet:

 

 

« LA TACTIQUE DU FIL DE FER APPLIQUÉE AU « COMPLOTISME »

 

Décrite par Volkoff dans Le montage, cette manœuvre consiste à éliminer une idée en la caricaturant par les deux extrêmes du défaut et de l’excès. Tel un fil de fer tordu dans les deux sens, il finit par casser.

II nous semble qu'un procédé comparable vise à anéantir la fameuse théorie du complot voyant dans la Révolution française ou Vatican II le résultat dune conjuration.

D’un coté, nous voyons des sceptiques a priori s'attacher à ridiculiser la théorie du complot en riant à gorge déployée sur les paranoïaques qui voient des infiltrés partout. Dans le même sens, des spécialistes autoproclamés prétendent détruire cette opinion par des sophismes ou des affirmations gratuites.

Tordant le fil de fer dans le sens inverse – celui de l’excès – certains diagnostiquent si souvent un complot et des infiltrés qu'ils en viennent à ridiculiser et décrédibiliser non seulement l’hypothèse d’une infiltration mais jusqu'aux arguments vrais qui sont alors noyés dans un fatras d'élucubrations ubuesques. Pour ne donner qu'un exemple, n'a-t-on pas vu le site ^"Virgo Maria^" accuser des supérieurs de la Fraternité : (Mgr Fellay, Mgr Williamson, M. l’abbé de Cacqueray, M. l’abbé Schmidberger, etc.) d’être des infiltrés ?

Par ailleurs, l’outrance de leurs accusations et le battage internautique conduit à les mettre au premier plan, mettant ainsi dans l'ombre des publications plus sérieuses et authentiquement contre-révolutionnaires.

En somme, les moqueries des uns et les élucubrations des autres conduisent toutes deux au même résultat : tuer la vraisemblance d'un complot, comme si des mécanismes convergents s'ordonnaient d’eux-mêmes par le simple fait du hasard.

C'est oublier, pour ne donner que deux faits, qu'un agent des services spéciaux du Vatican – M. l’abbé Bertorello[37] – avait infiltré le séminaire d'Écône et s'était fait ordonner diacre. De même, en mars dernier, J.-L. Maxence, ancien chroniqueur littéraire au journal Monde et Vie et actuel directeur dune collection Connivences (sic) aux éditions Entrelacs, affirmait son appartenance à la Franc-maçonnerie[38]. » Chardonnet, juin 2009.

 

 

 

Nous rejetons toutes ces accusations calomniatrices absolument gratuites, profondément perverses et inacceptables de la part de clercs prétendument catholiques :

 

OBSERVATION GENERALE :

 

La tactique de la calomnie contre le site internet Virgo-Maria mise en œuvre par les clercs infiltrés qui ont rédigé ces deux encarts anonymes et qui les ont insérés dans le dossier de quatorze pages « La Subversion », revêtu de la signature de l’abbé Chautard publié dans le numéro de juin du mensuel paroissial Le Chardonnet, se caractérise toujours et systématiquement par le recours dont les menteurs et les faussaires sont les habitués, à la méthode trop commode des accusations générales et vagues, en ne présentant jamais au lecteur aucun exemple précis et circonstancié d’un texte quelconque qui aurait été publié par virgo-maria et qui concrétiserait précisément leur dénonciation calomnieuse.

 

À l’inverse, le site Virgo-Maria présente toujours, a l’appui de ses révélations et de ses dénonciations, des dossiers factuels, documentés, en citant leurs sources, en sorte que quiconque puisse toujours les vérifier et les contrôler par soi-même.

 

C’est du reste précisément cette méthode rigoureuse de ce site virgo-maria qui constitue le caractère insupportable de cette source libératrice d’informations pour la tourbe des clercs infiltres dans la FSSPX lesquels s’ingénient inlassablement en fourberies destinées a tromper les fideles.

 

Cette pratique odieuse et mensongère de la calomnie vague, non-circonstanciée et générale, dont abusent ces clercs pervers, stigmatise par elle-même les abominables clercs infiltrés à Suresnes et dans la Fraternité Saint Pie X qui s’en rendent coupables en se livrant à ce genre de calomnies proprement démoniaques : c’est la technique du Voleur qui crie « au Voleur ! », du Menteur qui crie « au Menteur ! »

 

• Accusation n°1.1 - « spécialistes autoproclamés », « sophismes », « affirmations gratuites » :

 

Virgo-Maria présente toujours des FAITS CIRCONSTANCIÉS ET DOCUMENTÉS à l’appui de ses révélations, et en cite toujours abondamment les sources.

Ce site n’a jamais – en quoi que ce soit prétendu être « spécialiste autoproclamé » de quoi que ce soit.

 

• Accusation n°1.2 - « diagnostiquent si souvent un complot et des infiltrés qu’ils en viennent à ridiculiser et décrédibiliser non seulement l’hypothèse d’une infiltration mais jusqu’aux arguments vrais qui sont alors noyés dans un fatras d’élucubrations ubuesques » :

 

Outre le fait que Virgo-Maria, comme nous le martelons à l’intention du lecteur trop distrait, dénonce toujours des FAITS précis, documentés et référencés, quelles seraient donc « le fatras d’élucubrations ubuesques » auxquelles Virgo-Maria se serait livrée ?

Les calomniateurs cléricaux seraient bien en peine d’en citer une seule, tant ils sont sûrs que cela tournerait tout aussitôt à leur déconfiture publique, honteuse et immédiate.

• Accusation n°1.3 - « n’a-t-on pas vu le site « Virgo Maria » accuser des supérieurs de la Fraternité : (Mgr Fellay, Mgr Williamson, M. l’abbé de Cacqueray, M. l’abbé Schmidberger, etc.) d’être des infiltrés ? » :

 

Virgo-Maria, a en effet démontré, à partir de dossiers FACTUELS très documentés et tous référencés, que les deux vocations tardives qui ont rejoint en 1972 Mgr Lefebvre, à savoir l’abbé allemand Schmidberger, et l’ex-anglican britannique, Mgr Williamson (Mgr. depuis 1988), constituaient respectivement les taupes ennemies n°2 et n°1 infiltrées dès l’origine dans la FSSPX auprès de Mgr Lefebvre (cf. les nombreux dossiers sur ces personnages figurant sur ce site).

 

En revanche, bien que présentant publiquement sans concessions aucunes leurs insuffisances, voire leurs mensonges factuels et délibérés, Virgo-Maria n’a – à ce jour – jamais qualifié Mgr Bernard Fellay, ni l’abbé Régis de Cacqueray, d’être des « infiltrés » dans l’œuvre de Mgr Lefebvre, car ne disposant – contrairement aux deux cas précédents – d’aucuns éléments factuels et référencés, à l’appui d’une telle dénonciation.

Nous mettons nos calomniateurs au défi d’apporter, en ce qui les concerne, ne serait-ce qu’une seule preuve précise de leurs calomnies contre VM à ce sujet.

 

• Accusation n°1.4 - « l’outrance de leurs accusations et le battage internautique conduit à les mettre au premier plan, mettant ainsi dans l’ombre des publications plus sérieuses et authentiquement contre-révolutionnaires » :

 

En quoi les calomniateurs du site Virgo-Maria auraient-ils démontré que les accusations précises, documentées et référencées que ce site a pu porter contre certains clercs constitueraient en quoi que ce soit des « outrances » ?

Peuvent-ils citer une accusation précise portée par VM qui constituerait une « outrance », ainsi qu’ils le dénoncent gratuitement ?

Où sont les démonstrations de leurs calomnies gratuites contre VM à propos de ses prétendues « outrances » ?

 

Par ailleurs, ces clercs dévoyés pourraient-ils citer un seul titre de « publications plus sérieuses et authentiquement contre-révolutionnaires » que « le battage internautique », que – selon eux – VM organiserait, aurait en quoi que ce soit contribué à « mettre dans l’ombre », à occulter ou à disqualifier ?

Et pourraient-ils préciser en quoi VM aurait-il pu, en l’occurrence, y contribuer et de quelle manière ?

Poser clairement la question démontre à l’évidence la profonde malhonnêteté de leur assertion calomniatrice.

 

 

 

4.2.              Réponse au second encart anonyme calomniateur

 

Voici les secondes accusations portées contre le site Virgo-Maria par le second des deux encarts anonymes insérés dans numéro de juin du Chardonnet:

 

 

« CAS D’ÉCOLE : LE SITE VIRGO MARIA

 

Si l’on cherche un modèle simple pour apprendre le discernement des procédés élémentaires de la subversion, on peut regarder le site Virgo Maria. Ces procédés y foisonnent

·        dénigrement systématique de l'autorité : les quatre évêques de la Fraternité y sont tous accusés de quelque trahison,

·        susurration : Virgo Maria excelle dans l'interrogation outrageante additionnée de conditionnels suspicieux :  « Aurait-il signé des accords secrets ? » et de fondements incertains: « d'après des sources fiables, Mgr Fellay aurait… »,

·        démoralisation des troupes par la critique systématique des œuvres de la Fraternité,

·        calomnies pures et simples : M. l'abbé Schmidberger est « tout simplement » accusé d'avoir hâté la mort de Mgr Lefebvre,

·        chantage : dernièrement, M. l’abbé Beauvais, placé sur le ban des accusés, était mis en demeure de se justifier sans quoi son silence vaudrait un aveu,

·        jugement téméraire : II y a quelques mois, M. l'abbé Lorans fut interviewé dans la sacristie de Saint-Nicolas. Pour le site sédévacantiste, le fait était clair, la sacristie avait été choisie pour cacher cette interview à M. l'abbé Beauvais. En réalité, c'est moi-même qui avais proposé ce lieu à M. l’abbé Lorans à la place de la Chapelle du Saint-Sacrement pour la bonne et simple raison que la chorale allait s'installer à coté et que l’interview en eût été gênée...

 

Alors, infiltrés ? Possible, mais trop caricaturaux. Instrumentalisés ? Probable, car efficaces. Subversifs ? Assurément. » Chardonnet, juin 2009

 

 

 

 

 

Nous rejetons ici encore cette litanie d’accusations calomnieuses et honteuses pour leurs auteurs, et nous réitérons à dessein ici ce qui suit qu’il est indispensable de réaffirmer :

 

 

OBSERVATION GENERALE :

La tactique de la calomnie contre le site internet Virgo-Maria mise en œuvre par les clercs infiltrés qui ont rédigé ces deux encarts anonymes et qui les ont insérés dans le dossier de quatorze pages « La Subversion », revêtu de la signature de l’abbé Chautard publié dans le numéro de juin du mensuel paroissial Le Chardonnet, se caractérise toujours et systématiquement par le recours dont les menteurs et les faussaires sont les habitués, à la méthode trop commode des accusations générales et vagues, en ne présentant jamais au lecteur aucun exemple précis et circonstancié d’un texte quelconque qui aurait été publié par Virgo-Maria et qui concrétiserait précisément leur dénonciation calomnieuse.

À l’inverse, le site Virgo-Maria présente toujours, a l’appui de ses révélations et de ses dénonciations, des dossiers factuels, documentes, en citant leurs sources, en sorte que quiconque puisse toujours les vérifier et les contrôler par soi-même.

C’est du reste précisément cette méthode rigoureuse de ce site Virgo-Maria qui constitue le caractère insupportable de cette source libératrice d’informations pour la tourbe des clercs infiltrés dans la FSSPX lesquels s’ingénient inlassablement en fourberies destinées a tromper les fideles.

 

Cette pratique odieuse et mensongère de la calomnie vague, non-circonstanciée et générale, dont abusent ces clercs pervers, stigmatise par elle-même les abominables clercs infiltrés à Suresnes et dans la Fraternité Saint Pie X qui s’en rendent coupables en se livrant à ce genre de calomnies proprement démoniaques : c’est la technique du Voleur qui crie « au Voleur ! », du Menteur qui crie « au Menteur ! »

 

·        Accusation n°2.1 – « dénigrement systématique de l'autorité : les quatre évêques de la Fraternité y sont tous accusés de quelque trahison »

 

Lorsque le site Virgo-Maria dénonce les insuffisances, les lacunes, les manquements (souvent volontaires et calculés), voire les conduites délibérées induisant à duper les fidèles – en ce qui concerne le plus souvent la proclamation de la Foi catholique qui constitue leur premier devoir d’évêques catholiques –, de la part de Mgr Fellay (dans son cas, il s’agit même de déclarations publiques mensongères), de Mgr de Galaretta ou de Mgr Tissier de Mallerais, c’est toujours à l’appui d’un dossier FACTUEL, DOCUMENTÉ ET RÉFÉRENCÉ, ou dans le dernier cas à l’appui de la publication d’un échange de courrier entre clercs ou d’une lettre ouverte restée sans réponse qui a fait le tour de la Tradition (cf. les messages VM s’y rapportant qui figurent sur le site www.virgo-maria.org)

Que nos calomniateurs expliquent en quoi ces FAITS importants, significatifs, référencés et avérés ainsi dénoncés constitueraient des calomnies.

 

·        Accusation n°2.2 – « susurration : Virgo Maria excelle dans l'interrogation outrageante additionnée de conditionnels suspicieux »

 

Il est exact que Virgo-Maria, utilise parfois, et le plus souvent sur son blog – dans le souci d’alerter rapidement ses lecteurs – des expressions telles que « d'après des sources fiables, xxx aurait… », toujours avec des raisons sérieuses, les précisions suivant le plus souvent peu après, corroborant et  matérialisant l’information.

Dans le cas contraire – très rare – où l’information ainsi exposée dans sa première mouture se révélait n’être pas pleinement avérée, une mise au point ou une rectification précise étant rapidement et spontanément diffusées sur le même vecteur d’information, conformément à la déontologie du journalisme qui respecte ses lecteurs.

 

·        Accusation n°2.3 – « démoralisation des troupes par la critique systématique des œuvres de la Fraternité » :

 

Il s’agit là d’une calomnie pure et simple : Il est absolument faux de prétendre que le site Virgo-Maria vise la « démoralisation des troupes par la critique systématique des œuvres de la Fraternité ».

Bien au contraire, c’est pour soutenir le maintien du fonctionnement honnête et catholique de ces œuvres, essentielles en particulier pour la perpétuation de la Foi catholique auprès des jeunes générations, œuvres de la Fraternité que les familles catholiques traditionnelles ont toujours financées par leurs dons et par leurs sacrifices que Virgo-Maria a entrepris son action de vérité, en dénonçant sans relâche les clercs dévoyés et infiltrés, pour empêcher que par l’action délétère de ces clercs prévaricateurs et infiltrés dans la Fraternité, celles-ci finissent par être remises à l’ennemi de leur FOI, la Rome conciliaire, « œcuménique », mondialiste, maçonnique et apostate, ENNEMIS de la FOI avec lesquels Mgr Bernard Fellay veut tant aujourd’hui « réconcilier » l’œuvre de Mgr Lefebvre.

Que nos calomniateurs précisent donc quelle œuvre de la Fraternité nous aurions ainsi critiquée systématiquement et de quelles manières ?

 

·        Accusation n°2.4 – « calomnies pures et simples : M. l'abbé Schmidberger est « tout simplement » accusé d'avoir hâté la mort de Mgr Lefebvre, »

 

Ici encore s’agit d’une calomnie pure et simple, particulièrement effrontée :

 

Nous mettons au défi nos calomniateurs de trouver un seul texte publié par Virgo-Maria dans lequel Virgo-Maria accuserait expressément et « « tout simplement » M. l’abbé Schmidberger d'avoir hâté la mort de Mgr Lefebvre. ».

 

·        Accusation n°2.5 – « chantage : dernièrement, M. l’abbé Beauvais, placé sur le ban des accusés, était mis en demeure de se justifier sans quoi son silence vaudrait un aveu »

 

Il s’agit là de nos informations, vérifiées et revérifiées « à la source », selon laquelle l’abbé Beauvais, juste de retour de son pèlerinage en Terre Sainte, alors que son emploi du temps alors très bousculé de Curé de la Paroisse Saint Nicolas du Chardonnet, le conduisait à annuler plusieurs rencontres et réceptions privées à Paris, avait accepté – sans doute sous pression de l’abbé de Cacqueray – de s’impliquer, toute affaire cessante dans le cadre général de son ministère, dans cette ténébreuse affaire, occasion où il était attendu qu’il pourrait rencontrer et parler en tête à tête au père du Père Jean, le courageux moine capucin de Morgon, alors maintenu au secret à Morgon dans la maison mère de Morgon par son Supérieur de Père Antoine de Fleurance en punition de sa lettre ouverte libératrice par laquelle il dénonçait les clercs infiltrés dans la Fraternité.

À cette occasion, l’abbé Beauvais, qui connaît depuis longtemps le Père Jean, a pu s’entretenir avec le père de ce dernier pour lui demander de faire pression sur son fils afin qu’il se rétracte publiquement, l’abbé de Cacqueray, s’étant lui-même déplacé à Morgon pour faire personnellement pression de son côté sur le courageux moine capucin.

Depuis, lors, selon nos informations vérifiées « à la source », et corroborées, l’abbé Beauvais aura apporté la division dans la famille du Père Jean, la mère de ce dernier continuant à soutenir fermement son fils dans sa position, alors que son père le désavoue désormais dans son action, à la suite de sa conversation avec l’abbé Beauvais.

L’abbé Beauvais en privé a nié plusieurs fois – formellement et absolument – s’être rendu au domicile[39] des parents du Père Jean, mais – à notre connaissance – il n’aurait jamais nié avoir eu l’occasion de parler directement en tête à tête à loisir au père du Père Jean au sujet de son fils et de son action.

 

·        Accusation n°2.6 – « jugement téméraire : M. l'abbé Lorans fut interviewé dans la sacristie de Saint-Nicolas. Pour le site sédévacantiste, le fait était clair, la sacristie avait été choisie pour cacher cette interview à M. l'abbé Beauvais »

 

La « précision » fournie ici plus d’un an[40] après les faits, constitue à l’évidence une information rétrospective « de complaisance » de la part de l’abbé Beauvais envers l’abbé Lorans et envers Suresnes.

Il s’agit en fait d’un « mensonge » ou d’une « restriction mentale »[41] rétrospectifs (un de plus !) tout à fait pervers et peccamineux de l’abbé Beauvais, puisque, le dimanche 10 septembre 2006, le jour même où l’interview de l’abbé Lorans par TF1 avait lieu dans la sacristie de Saint Nicolas du Chardonnet, l’abbé Beauvais reconnaissait en chaire ne pas être au courant :

 

« Or, nous avons appris que l’abbé Beauvais a déclaré, avec une mine étonnée, au début de son sermon à cette même messe de 10H30 qu’il découvrait la présence de journalistes et de caméras dans son église, et a invité les journalistes à déclarer à la France qu’il n’est pas possible de servir deux maîtres : Dieu et Mammon. »[42]

 

 

 

Nous renvoyons aux VMs[43] concernés où tous les faits ont été explicités, en particulier le profit qu’a tiré l’abbé Lorans de l’association télévisuelle de sa propre image à celle de l’église de Saint Nicolas du Chardonnet afin de faire passer, devant l’opinion publique française, le « phare de la Tradition » que représente dans le monde cette église, comme adoptant une position très modérée et volontariste dans la dynamique « positive » du Motu Proprio de Benoît XVI.

 

Il est très significatif que face aux plus de 5000 pages publiées en 3 ans par le site Virgo-Maria.org, les subversifs de Suresnes aient voulu mettre la loupe sur un point marginal d’une actualité où pendant plusieurs années, VM a démontré et tenu la chronique d’une subversion organisée au sein de la FSSPX.

 

La mauvaise foi des rédacteurs apparaît d’autant plus évidente, qu’ils signalent dans l’encart précédent l’appartenance de Jean-Luc Maxence à la maçonnerie, sans faire remarquer le moins du monde qu’il s’agit de l’éditeur franc-maçon de l’abbé Celier pour son livre pro-ralliement ! Accablant !

 

 

REMARQUE GÉNÉRALE IMPORTANTE SUR LES CALOMNIES DES DEUX ENCARTS ANONYMES DU CHARDONNET

 

Le site Virgo-Maria, accuse de manière permanente et sans relâche les responsables de la Fraternité, aussi bien à Menzingen qu’à Suresnes, ainsi que Mgr Fellay, Mgr de Galaretta et Mgr Tissier de Mallerais, de mentir de manière pertinace et constante en organisant le silence sur l’invalidité sacramentelle actuelle de la quasi-totalité du clergé conciliaire, et en continuant à promouvoir et à diffuser les brochures fallacieuses des Dominicains d’Avrillé qui prétendent avoir « démontré », en publiant la pseudo et fallacieuse « démonstration » de Lécuyer-DomBotte, l’impossible validité sacramentelle de la nouvelle forme essentielle de la consécration épiscopale conciliaire « œcuménique » et hérétique de rite latin, en réalité totalement inventée par le trio infernal Bugnini-DomBotte-Lécuyer, et promulguée et imposée par l’évêque apostat Montini-Paul VI depuis le 18 juin 1968 à toute l’Église catholique par sa triplement factuellement mensongère « Constitution Apostolique » Pontificalis Romani (cf. www.rore-sanctifica.org) .

 

Il est symptomatique et révélateur, que ce grief ne soit nullement mentionné par nos calomniateurs, et qu’ils organisent au contraire soigneusement le silence sur ce thème, y compris dans leurs dénonciations calomnieuses !

 

 

5.    L’abbé Chautard aurait-il caviardé sa propre conférence ?

 

 

5.1.              L’abbé Chautard a-t-il calomnié Virgo-Maria dans sa conférence du 11 mai 2009 ? Non

 

Dans tout l’enregistrement de la conférence du 11 mai à l’IUSPX, il n’existe aucune mention du site Virgo-Maria.org dans la bouche de l’abbé Chautard.

 

5.2.              L’abbé Chautard a-t-il implicitement critiqué Virgo-Maria dans sa conférence du 11 mai 2009 ? Oui, mais, de façon très marginale sans nommer le site VM

 

Les seuls passages que nous ayons trouvés dans cette conférence qui puissent être considérés comme une éventuelle référence implicite de l’abbé Chautard à une certaine image du site Virgo-Maria.org qui pourrait avoir cours parmi les abbés de Suresnes sont les suivants :

 

À : 23’27’’

«  …. Aujourd’hui on constate, notamment sur Internet une attaque directe des supérieurs de la Fraternité Saint Pie X, accusés de traîtrise, d’incompétence ou autres… »[44] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps2327-FSSPX_attaquee

 

À : 44’35’’

 

«  … La susurration : c’est la bonne vieille technique qui est plus insidieuse que la calomnie.

On n’affirme pas, on s’interroge, on suppose, on exprime une hypothèse : ‘Monsieur L’Abbé de Cacqueray serait-il infiltré ?’.

On parle au conditionnel : ‘Monseigneur Fellay aurait signé des accords avec Rome’, et pour appuyer ces faits, on fait précéder cette phrase d’un ‘D’après des sources fiables’, sources évidemment  inconnues et invérifiables… »[45] 2009-05-11-Abbe_Chautard_La_Subversion-1-temps4435-Susurration

 

Mais, après examen, il faut préciser que les mises en cause des supérieurs de la FSSPX (traîtrise, incompétence, …) par VM sont toujours parfaitement factuelles et argumentées : elles ne cessent de s’appuyer sur des monceaux de faits publics et vérifiables qui démontrent leur projet constant de tromperie des fidèles, cette intention politique maligne étant devenue un secret de polichinelle que les observateurs extérieurs (eux-mêmes favorables au ralliement) reconnaissent également : par exemple les déclarations récentes de Gérard Leclerc ou du site l’Osservatore Vaticano.

 

En revanche, VM n’a jamais affirmé que l’abbé de Cacqueray serait un infiltré, mais qu’il est victime de son entourage qui est lui infiltré : les abbés Celier et Lorans. Nuance de taille ! Le terme ‘otage’ a même été employé par VM au sujet de l’abbé de Cacqueray et de Mgr Fellay, ce qui a mis la petite camarilla dans une rage indescriptible…

 

De même que VM n’a jamais déclaré que Mgr Fellay serait un infiltré, mais souligne qu’il consent opiniâtrement à couvrir de son autorité la politique souterraine de subversion d’un clan de clercs infiltrés, dont l’infiltré n°1 est l’ex-anglican britannique Mgr Williamson, et l’infiltré n°2, l’abbé allemand Schmidberger.

 

Quant aux insinuations sur les sources inconnues et vérifiables, elles ne s’appliquent pas à VM qui est le SEUL site internet de la Tradition a apporter un tel soin à donner systématiquement les références des documents qu’il cite, et à faire figurer dans chaque VM les références aux précédents VM où se trouvent les références vérifiables des faits qui y sont repris.

 

Et c’est bien cette rigueur quasi-scientifique qui dérange et qui rend insupportable VM au petit clan de clercs infiltrés prévaricateurs de la FSSPX qui n’ont fait que cultiver et encourager l’absence de logique et la paresse intellectuelle au sein de la l’œuvre de Mgr Lefebvre, les deux exemples les plus flagrants en étant l’indigence intellectuelle et doctrinale insigne de la revue Fideliter dans sa période 1994-2007, alors que l’abbé Celier en était le directeur, et l’absence criante d’édition intégrale et scientifique (avec appareil critique) des œuvres du fondateur Mgr Lefebvre, que cette petite camarilla s’est évertuée à enterrer.

 

Quant à la question du travail théologique, les travaux approfondis du CIRS (Comité International Rore Sanctifica) elles ont mis complètement à nu l’absence de travaux théologiques sérieux de la part de la FSSPX sur la question de la réforme des sacrements.

 

C’est en effet le CIRS qui a mis pour la première fois en accès libre les archives du Consilium liturgique conciliaire que les clercs dirigés par Menzingen n’ont jamais été étudier et qu’ils continuent encore imperturbablement à ignorer, prolongeant leur paresse et leur crainte de l’étude scientifique des sources qui pourraient les déranger et les sortir de leurs fausses certitudes, et surtout entraver leur politique GLF de ralliement de la Fraternité à la Rome conciliaire « œcuménique » mondialiste maçonnique apostate et antichrist.

 

En conclusion, s’il faut lire dans les deux extraits ci-dessous, une mise en cause de VM par l’abbé Chautard, elle reste voilée et très marginale dans sa conférence. Elle n’est nullement explicite, et ne peut en aucune manière être comparée, ni par sa profondeur ni par sa manifestation publique, à celle très visible et tonitruante des deux encarts anonymes calomniateurs insérés dans le dossier de quatorze pages publié par Le Chardonnet de juin 2009.

 

5.3. Les censures peuvent-elles s’expliquer par un manque de place dans Le Chardonnet ? Non, car de la place a été trouvée pour ajouter les encarts calomniateurs et de plus ces censures sont très sélectives

 

Cet argument biaisé de l’absence de place dans le numéro du Chardonnet serait d’autant plus spécieux que les auteurs du dossier n’ont trouvé aucune difficulté pour trouver la place des deux encarts anonymes calomniateurs où sont mis largement en évidence des mises en cause de VM qui ne figurent pas dans la conférence du 11 mai.

 

De plus, la nature particulièrement sélective des passages censurés est idéologiquement très marquée, dans l’optique de la politique GLF actuelle de ralliement de la Fraternité à la Rome apostate, ce qui ne serait pas le cas si les auteurs avaient simplement voulu couper des passages secondaires pour gagner de la place.

 

6.    Portrait robot de la censure qui a caviardé la conférence de l’abbé Chautard

 

6.1. Les traces laissées par le censeur dans son travail de caviardage

 

Le clerc qui a caviardé le texte de la conférence de l’abbé Chautard a travaillé en laissant des traces par sa censure sélective. Il suffit donc de relever ces traces, comme nous l’avons fait plus haut, pour dresser un portrait-robot du manipulateur.

 

Le censeur redoute l’usage du terme ‘infiltré’ par l’abbé Chautard et s’ingénie à en réduire la fréquence. Sans doute est-il lui-même un infiltré ?

 

Le censeur ne supporte pas tout ce qui peut mettre en cause trop directement l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI ou l’église Conciliaire.

Il est donc un partisan actif du ralliement de la FSSPX à l’église Conciliaire apostate.

 

6.2. La liste des techniques de subversion censurées désignent l’abbé Celier comme le censeur le plus probable

 

Parmi la liste des techniques de subversion déroulée par l’abbé Chautard, le censeur a particulièrement occulté les techniques suivantes :

 

1. Simulation du vrai par les subversifs
2. Estompement (par noyade du vrai dans un flux d’information)
3. L’amalgame (exposée par Goebbels)
4. Du déplacement des référentiels, illustré sur le cas de Ratzinger-Benoît XVI
5. De l’ampleur d’une subversion qui ne peut procéder d’un seul individu
6. Du noyautage des médias par les infiltrés
7. Du mécanisme subversif qui parvient à faire collaborer à ses objectifs des personnes non infiltrées
8. De l’infiltration à long terme et de son illustration par l’ouvrage ES 1025
9. De l’usage de la sexualité pour tenir des agents d’influence

 

Or qu’a fait l’abbé Celier pendant des années ?

Il a simulé le vrai en se présentant comme un spécialiste des auteurs anti-libéraux alors qu’il les combat résolument.

 

Il a estompé le vrai en le noyant dans un flux insignifiant de reportages et d’articles peu consistants de la revue Fideliter pendant plus de 13 ans.

 

Il a procédé à des amalgames, en n’hésitant pas, sous son pseudo de Paul Sernine, à accuser Jean Vaquié – prudemment après sa mort – d’avoir été un compagnon de la Nouvelle Droite, alors qu’il s’agissait justement du milieu que l’auteur des Cahiers Barruels combattait farouchement.

 

Il a déplacé les référentiels en présentant Benoît XVI comme un « restaurateur de la catholicité et de la Tradition », grâce auquel la crise de l’Église allait être enfin « digérée ».

Ce schéma fallacieux, cette farce, sous-tend même tout le livre « Benoît XVI et les traditionnalistes », que l’abbé Celier n’a pas hésité à faire éditer par M. Jean-Luc Maxence, Franc-maçon convaincu et avoué de la GLF (Grande Loge de France), livre frénétiquement pro-ralliement que l’abbé de Cacqueray a fait diffuser en 2007 et 2008 auprès des familles des fidèles de tous les prieurés de France de la Fraternité, et qu’il a vendu lui-même à Nantes en 2007.

Cette même farce est également distillée par l’abbé Barthe, l’ami personnel de l’abbé apostat Ratzinger.

C’est cette même imposture grossière qui voudrait faire passer le « super-moderniste » Ratzinger-Benoît XVI pour « un partisan de la Tradition » qui est « matraquée » sans relâche désormais dans les médias de la FSSPX, totalement aux mains des clercs infiltrés (ou des clercs sous influence comme l’abbé Toulza) dans la Fraternité.

 

Le censeur met en outre en avant la subversion par un seul, celle de l’abbé Bertorello qui reste un cas isolé, et masque le fait que la subversion puisse venir d’un réseau, d’une œuvre collective, coordonné entre plusieurs taupes.

 

Or qu’a dénoncé VM ? Sinon ce qui a été désigné par l’expression d’« Orchestre noir » ainsi qu’une liste d’abbés qui œuvrent tous dans le même sens et s’invitent les uns et les autres à s’exprimer ?

Nous nommons les abbés Celier, Lorans, Schmidberger, Sélégny, de La Rocque, Wuillout, Cocault-Duverger, etc. et bien entendu l’ex-anglican britannique Mgr Williamson, l’évêque à la Rose de la Fraternité, le protégé des milieux Fabiens londoniens.

VM a aussi mis à jour le réseau allemand constitué autour de l’abbé allemand Schmidberger.

Qui donc peut avoir intérêt à masquer cette subversion en réseau, sinon le réseau des infiltrés lui-même et parmi eux, le clerc à qui a échu la tâche malhonnête de caviarder, de censurer en la retournant, la conférence de l’abbé Chautard ?

Et qui parmi ces clercs se trouve le plus près de l’autorité (abbé de Cacqueray) capable d’imposer un article ré-écrit à l’abbé Beauvais ? Nous retrouvons à nouveau l’abbé Celier qui sévit à Suresnes.

 

Le censeur veut également masquer le noyautage des médias par des infiltrés.

Les médias de la FSSPX que sont Dici.org et Nouvelles de Chrétienté, La Porte Latine et Lettre à nos frères prêtres sont tous les quatre sous le contrôle direct des abbés infiltrés Lorans et Celier.

Fideliter et Clovis, qui ont dû changer de directeur depuis 2007, suite à une décision du Chapitre général de 2006, ont été dirigé pendant 13 ans par l’abbé infiltré Celier.

 

Pendant la même époque, le « mutin » abbé de Tanoüarn, compère de l’abbé Celier, et proche de La Nouvelle Droite, tenait la revue Certitudes et les éditions Servir (qui éditaient l’abbé Celier sous son pseudo de Paul Sernine) et faisait la pluie et le beau temps dans les manifestations et les débats de la FSSPX à Paris.

 

Depuis 2007, Fideliter reste sous l’influence de l’abbé Celier, logé en permanence à Suresnes, et qui intervient à travers l’abbé de Cacqueray et le comité de rédaction.

 

« Si si No no » et le « Courrier de Rome » sont sous la direction de l’abbé du Chalard qui est l’agent de l’abbé Schmidberger, infiltré n°2 de la FSSPX.

 

La revue « Le Sel de la terre » des Dominicains d’Avrillé est entre les mains des Pères Innocent-Marie et Pierre-Marie qui sont très liés à l’ex-Anglican Mgr Williamson, l’évêque à la Rose de la Fraternité, et bloquent toute étude sur le nouveau rite conciliaire de consécration épiscopale sacramentellement invalide et sur l’étude des loges Rose+Croix, de l’Anglicanisme et des réseaux cléricaux homosexuels. L’abbé de Cacqueray appartient au comité de rédaction du « Sel de la terre ».

 

Quels sont aujourd’hui les médias de la FSSPX qui échappent au contrôle des infiltrés ?

Il ne reste qu’internet, et sur la toile, le site Virgo-Maria.org qui est indépendant de cette clique de clercs infiltrés prévaricateurs.

 

Il en va de même pour le site de Résistance Catholique.

 

Longtemps contestataire, le courrier hebdomadaire de trois pages Tychique de Max Barret vient d’être anathémisé par ce réseau, car il échappe à leur contrôle et diffuse des informations qu’ils souhaiteraient voir rester cachées et ignorées des fidèles, afin de mieux les gruger.

Le censeur appartient donc au réseau des infiltrés qui tiennent les médias de la FSSPX sous leur coupe.

 

Le censeur veut masquer le « mécanisme subversif qui parvient à faire collaborer à ses objectifs des personnes non infiltrées ». Il s’agit là d’un point clé, car c’est le modèle de fonctionnement de la subversion dans la FSSPX.

 

À Verrua, l’autorité, c’est l’abbé Ricossa, autorité visible, qui est également le patron de la subversion non visible, car c’est lui qui dirige et signe les travaux visant à réhabiliter le Rose+Croix cardinal Rampolla, pour discréditer le Secret de la Salette et pour présenter l’Apocalypse de Saint Jean comme un ouvrage s’appliquant au passé de l’Église.

 

Le schéma de subversion de la FSSPX fonctionne à l’inverse, car la hiérarchie non visible de la subversion est parallèle à l’autorité, elle a pour têtes l’ex-Anglican, le britannique Mgr Williamson, l’évêque à la Rose de la Fraternité, et l’abbé allemand Schmidberger, et la hiérarchie visible (Mgr Fellay et abbé de Cacqueray) apparaissent comme des jouets entre les mains du réseau des clercs infiltrés qui obéissent à ces chefs d’orchestre.

 

Des jouets dociles et qui les protègent mais ils ne sont pas des infiltrés eux-mêmes.

 

Tenus par des pressions et aussi par leur profonde ignorance de la subversion et de la Contre-Église, flattés à longueur de temps par une camarilla de courtisans infiltrés, ils collaborent aux objectifs de la subversion, sans en être ni les penseurs ni les agents infiltrés.

Il s’agit du sommet de l’Art Royal.

 

C’est ainsi que nous voyons un Mgr Fellay et un abbé de Cacqueray protéger frénétiquement et sans sourciller l’abbé Celier, alors même que ce dernier a publié en 2007 son livre sur les relations de la FSSPX avec Rome chez un Franc-maçon avoué !

Le censeur fait donc partie des clercs qui manipulent l’autorité pour la faire servir à ses objectifs de ralliement. Il ne peut donc s’agir de l’abbé de Cacqueray, mais bien plutôt de l’abbé Celier qui n’a rien d’autre à faire de ses journées et de ses nuits que de mener ce travail pertinace d’inversion et de manipulation.

 

Conséquence logique du point précédent, le censeur a voulu effacer la mention de l’infiltration à long terme et de son illustration par l’ouvrage ES 1025. Une hiérarchie parallèle non visible a besoin de ces infiltrations à long terme pour pouvoir perdurer.

Il s’agit précisément de l’infiltration la plus efficace et la plus destructrice.

Les noms qui viennent à l’esprit sont évidemment ceux des abbés britannique Williamson et allemand Schmidberger, vocations tardives entrées simultanément à Écône en 1972, dispensé d’une partie de leur séminaire et ensuite rapidement promus à la tête de la FSSPX.

Quant à l’ouvrage ES1025, il est bien trop criant de vérité pour être supportable au censeur.

 

Le censeur est donc un protégé des infiltrés « à long terme ».

À nouveau nous pensons à l’abbé Celier qui fut longtemps protégé par l’ex-Anglican britannique Mgr Williamson, l’évêque à la Rose de la Fraternité, en particulier contre les attaques de la revue du Sel de la terre en 1995.

Il ne fallait surtout pas que l’agent Celier soit grillé à la tête de Fideliter, alors même que les infiltrés à long terme venaient de parvenir à l’y placer.

 

Dernier point capital masqué par le censeur : l’usage de la sexualité pour tenir des agents d’influence.

Les lecteurs de VM ont pu suivre dans des dossiers très factuels et argumentés, alimentés par les travaux très sérieux de Mme Randy Engel (cf. son livre de 1.300 pages « Le rite de la Sodomie » consacré à la pénétration contemporaine de l’église Conciliaire par les réseaux de clercs pédérastes), que l’ex-Anglican britannique Mgr Williamson, l’évêque à la Rose de la Fraternité, s’est évertué – bien que dûment averti personnellement par l’abbé Morello, Supérieur du séminaire de LaReja – au séminaire de Winona à protéger, ordonner et promouvoir des clercs pédérastes violeurs-prédateurs.

 

Ces clercs perdus, homosexuels, excellent à compromettre leurs proies et leurs supérieurs qui sont dès lors tenus par la peur du scandale et deviennent alors des agents d’influences bien dociles.

Cette technique subversive a fait ses preuves depuis le XIX° siècle dans la subversion de l’Église qui a aboutit au désastre du Concile Vatican II.

La FSSPX désormais n’y a pas échappé.

 

De même le censeur protège extraordinairement le communisme, ce qui fait penser qu’il applique les mêmes consignes qui fut celle de la loge lors de Vatican II en réussissant à écarter toute condamnation du communisme.

 

Le censeur ne supporte pas non plus la critique des « modèles » et des « idoles » que se donne la véritable subversion, en particulier dans le monde du rock’n roll.

 

Quel clerc de la FSSPX éprouverait donc une si forte sensibilité à la mise en cause des stars du rock ?

Rappelons que l’abbé Celier a déjà mis publiquement en avant le chanteur sataniste Jim Morrison[46] en exergue de son livre « Le dieu mortel » et qu’il ne fait pas mystère (il ne le peut plus, l’affaire ayant déjà été largement divulguée par VM) de sa culture des revues rock dans son livre pro-ralliement « Benoît XVI et les traditionalistes », édité par un Franc-Maçon avoué de la GLF (Grande Loge de France),.

 

En conclusion, de par ses méfaits et agissements passés, comme de par sa position stratégique à Suresnes auprès de l’abbé de Cacqueray, c’est l’abbé Celier qui correspond le plus étroitement au portrait-robot objectif du censeur, tel qu’il peut être dégagé de l’analyse des coupures si sélectives réalisées avec minutie dans la conférence de l’abbé Chautard.

 

La seule mention de l’affaire de l’interview de l’abbé Lorans dans la sacristie de Saint Nicolas du Chardonnet, trahit sa participation dans la censure minutieuse de la conférence de l’abbé Chautard et le montage-retournement dans Le Chardonnet du mois de juin 2009.

 

Il est également fort possible que l’abbé Celier ait reçu le coup de main de l’abbé Lorans dans cette censure systématique. Les deux compères étant des assidus du G.R.E.C.[47], l’officine qui pilote en France le ralliement de la FSSPX.

 

L’abbé Lorans participe[48] également à un cercle mondain (Fondation Pierre Lafue) de remise de prix à des prélats conciliaires (‘cardinal’ Pourpard), et il figure à côté d’André Fontaine, ancien directeur général du Monde et l’abbé Pascal Thuillier (conciliaire du Sacré-Cœur de Montmartre et organisateur de l’accueil liturgique de Benoît XVI en France en septembre 2008) qui avait fait défection (en 2005) du clergé de Saint Nicolas du Chardonnet.

 

« l’abbé Thuillier, l’ancien premier vicaire de Saint Nicolas du Chardonnet, ancien assistant du directeur de l’Institut Universitaire Saint Pie X, ancien aumônier de Civitas et ancien professeur de dogme au séminaire d’Écône. Depuis 2005, l’abbé Thuillier a renié le combat de Mgr Lefebvre et est devenu chapelain de la basilique du Sacré-Cœur de Montmartre, en intégrant l’église Conciliaire. »[49]

 

 

 

À droite de la photo, l’abbé Thuillier est au pied du podium de la « messe de Luther » (rite de Paul VI) qu’il a organisé pour la venue de Ratzinger-Benoît XVI à Paris

 

Et VM écrivait le 7 septembre 2007 :

 

« L’abbé Lorans mène donc une double vie : d’une part en charge officiellement de la communication de la FSSPX auprès de Mgr Fellay et d’autre part officieusement dans des cercles mondains parisiens où il décerne des récompenses aux prélats conciliaires apostats du Vatican »

 

 

L’abbé Lorans décernant un prix au ‘cardinal’ Poupard.
Reconnaissons à l’abbé Thuillier d’avoir eu au moins l’honneur de ne pas chercher à tromper systématiquement les fidèles de Saint Nicolas du Chardonnet en décidant de rejoindre officiellement l’église conciliaire de Paris, ce que devrait faire l’abbé Lorans.

 

 

7.    Le clerc désigné, le plus vraisemblablement, par le portrait-robot de la censure : L’abbé Celier aidé de l’équipe subversive de Suresnes

 

7.1.  Où se trouve la subversion ? À Suresnes évidemment

 

La seule consultation des derniers VMs sur l’appartenance de l’éditeur de l’abbé Celier à la GLF (Grande Loge de France), et l’absence totale de réaction et de sanction de la part des supérieurs de la FSSPX, une semaine après l’éclatement  du scandale, parlent d’eux-mêmes[50].

La subversion se trouve là où se trouve l’édité par un maçon de la GLF, c’est-à-dire à Suresnes.

 

 

7.2.  À qui profite le crime ?  À Suresnes évidemment

 

Qui a aujourd’hui intérêt à tenter de détourner les clercs et les fidèles de la lecture de VM ?

 

Suresnes évidemment, puisque la collusion de la Direction de la FSSPX avec la politique de ralliement de la Fraternité à l’église Conciliaire « œcuménique » mondialiste maçonnique, gnostique et apostate, qui converge avec les objectifs maçonniques et gnostiques de la GLF est constamment dénoncée par Virgo-Maria.

 

7.3.  Un indice qui trahit l’intention de l’abbé Celier : le site poubelle de « l’observatoire du sédévacantisme »[51]

 

En cours d’année 2009 est apparu sur la toile un site poubelle qui n’a cessé de déverser des tombereaux de calomnies sur le site Virgo-Maria.org.

 

Dans une émission de Radio Courtoisie où l’abbé Celier était présent, l’abbé de Tanoüarn a laissé entendre publiquement et très clairement que l’abbé Celier était le patron de ce site.

 

Ce site détritus, une sorte d’Honneur.org de caniveau, a pour caractéristique de relever d’un esprit de potache attardé et immature, et il massacre volontiers l’orthographe des clercs de la FSSPX, écrivant par exemple « Mgr Felet », ce qui évite que le moteur de recherche Google ne le fasse apparaître lorsque l’on tape « Mgr Fellay ».

Cela laisserait entendre que ce site ne serait aucunement couvert par l’abbé de Cacqueray ou Mgr Fellay.

 

Après avoir déliré pendant quelques semaines, les parutions sur le site se sont interrompues, visiblement le flop de cette littérature d’adolescent attardé n’intéressait plus personne dans le milieu de la Tradition.

 

Or subitement, après plusieurs mois de silence, ce site poubelle s’est remis à émettre justement pour promouvoir aussitôt le dossier-caviardage du Chardonnet du mois de Juin.

 

Cela désigne donc très clairement le responsable de ce site comme directement intéressé à l’entreprise d’inversion de la conférence de l’abbé Chautard.

 

Et comme un faisceau de présomptions désigne l’abbé Celier comme le directeur de l’Observatoire du sédévacantisme, cet intérêt trop soudain ne fait que confirmer les suspicions envers lui.

 

Cette parution très sélective traduit aussi une intention : celle d’utiliser et d’instrumentaliser l’abbé Chautard comme un instrument de désinformation et de calomnies contre VM.

 

Extrait du site poubelle :

 

 

 

 

7.4.  Dans une approche identique à celle de l’abbé Chautard, Max Barret met en cause les « intermédiaires » subversifs qui contrôlent les médias du District de France de la FSSPX

 

Reprenant, comme l’abbé Chautard, mais un an auparavant, les travaux de Vladimir Volkoff sur la désinformation, Max Barret, chef d’entreprise et ancien chauffeur de Mgr Lefebvre, dénonce lui aussi l’infiltration des médias de la FSSPX par des clercs prévaricateurs :

 

« Il est clair que, lorsque l’on étudie ces divers procédés on ne peut que conclure que les moyens de communication de la Fraternité, du moins dans le district de France, sont occupés par ces « intermédiaires » notamment dans le domaine de la rétention de certaines informations importantes, ou du choix de ce qu’il faut publier ou occulter… quand elles sont diffusées ! [52]

 

De telle sorte que les fidèles qui veulent vraiment être informés sont contraints de consulter les sites… interdits »

 

Nous citons le passage complet en annexe 1.

 

8.    Quelle est la responsabilité de l’abbé Beauvais, responsable du Chardonnet ? Celle d’un ‘collabo’ ayant pactisé avec la subversion de Suresnes et de l’abbé Celier

 

Très prompt à monter au créneau pour proclamer son pétanisme devant les caméras, sur l’invitation de l’abbé de Cacqueray[53], l’abbé Beauvais se montre dans la réalité très conformiste sur le plan religieux et tout à fait disposé à composer avec le clan moderniste du ralliement de la FSSPX qui œuvre pour la réussite de la politique GLF de ralliement rapide de la Fraternité à la Rome apostate appliquée opiniâtrement par la Direction de Menzingen.

 

L’abbé Beauvais, dont il nous a été dit de plusieurs sources qu’il passait pour un libéral au séminaire, et qui a débarqué à Paris en 2003, après un sermon d’« ayatollah » contre l’islam en France lors de la messe de clôture du pèlerinage de Pentecôte 2003 au pied du Sacré-Cœur de Montmartre, avait la réputation d’un faux dur.

 

Le temps semble aujourd’hui donner raison à cette réputation qui le précédait.

 

Ayant dû affronter de face à l’été et l’automne 2004 la subversion organisée par les « mutins » de la FSSPX (épaulés par Mgr Williamson) contre Mgr Fellay et l’abbé de Cacqueray, l’abbé Beauvais semblait alors avoir choisi le bon camp en s’opposant aux forces de dissolutions modernistes à l’œuvre au sein de l’œuvre de Mgr Lefebvre.

 

Après avoir proclamé en chaire à Saint Nicolas du Chardonnet en décembre 2005, son opposition au ralliement de la FSSPX à Rome, préparé et conditionné par Mgr Fellay, l’abbé Beauvais fut la cible des médias nationaux français (Le Figaro), alors qu’à Rome, des prélats voulaient sa tête, et son remplacement.

 

À l’été 2006, il y eu coup sur coup, la mutation forcée de deux de ses vicaires, imposée par Mgr Fellay et son clan qui venait d’être réélu à la tête de la FSSPX.

À partir de là, les fidèles constatèrent, selon nos sources, une baisse de la combativité de l’abbé Beauvais.

 

De retrait en compromis, l’abbé Beauvais ne critiquait plus Benoît XVI et l’église Conciliaire en chaire que du bout des lèvres et par de fines allusions, destinées à lui permettre de rassurer faussement les fidèles à Mgr Lefebvre, alors qu’en réalité il faisait taire toute critique.

 

Devenu de plus en plus ondoyant et fuyant, trouvant son salut dominical en chaire dans des prédications intemporelles sur les vertus, l’abbé Beauvais cherchait dès lors le compromis, trop préoccupé à préserver sa place à Paris.

 

Ce profil bas ne lui apporta rien de bon car les manœuvres des infiltrés pour le faire muter eurent cependant lieu en mai 2008, et finalement, l’affaire ayant été éventé par VM, le clan des infiltrés tenta d’obtenir en juillet 2008 la mutation de l’abbé Chautard que la camarilla aurait souhaité éloigner de Paris (pour un poste d’enseignement dans un séminaire ?). L’abbé Beauvais prit la défense de son premier vicaire qui cessa d’être inquiété par Menzigen et puis commença une cohabitation avec l’équipe de remplacement (abbés Boubée et Puga) arrivée en août 2008.

 

Après le décret du 21 janvier 2009, poussant plus loin son double jeu, l’abbé Beauvais répandait dans des dîners en ville qu’il quitterait la FSSPX en cas de ralliement et qu’il irait s’établir en Bretagne, et que « l’abbé Méramo s’était dévoilé trop tôt », alors que dans le même temps il développait une collaboration active avec l’occupant pro-ralliement qui avait infiltré Suresnes.

 

Bien que rien ne l’y ait obligé, il rencontra le père du Père Jean pour tenter de le retourner contre son fils et faire ainsi pression indirectement sur le capucin qui avait démasqué la duplicité de Mgr Fellay et dénoncé publiquement l’infiltration et la subversion de la FSSPX dans ses médias et ses organes de Direction.

 

Puis arriva le mois de mai, et la proximité des mutations du 15 août.

 

Soumis à la pression de Suresnes qui avait préparé le caviardage de la conférence de l’abbé Chautard, l’abbé Beauvais accepta de patronner la parution de cet article scélérat et calomniateur.

 

Ce faisant, l’abbé Beauvais faisant siennes toutes les censures préparées pour le Chardonnet et acceptait d’instrumentaliser le travail d’étude de son premier vicaire, l’abbé Chautard, pour donner satisfaction à l’abbé de Cacqueray, cornaqué par l’abbé Celier, l’homme qui se fait éditer par un franc-maçon déclaré de la GLF.

 

Ce naufrage de l’abbé Beauvais, qui aura dévoilé ses faiblesses de caractère et son manque de fiabilité pour tous les abbés, notamment autour de Mgr Tissier de Mallerais, qui cherchent à s’opposer au ralliement de l’œuvre de Mgr Lefebvre, achève de le déconsidérer à leur yeux et en font même un clerc dangereux qu’il leur serait imprudent d’associer à leur projet de rejet de la trahison de l’œuvre de Mgr Lefebvre.

 

Non seulement l’abbé Beauvais ne leur sera d’aucune aide, mais pire, son comportement de collabo avec Suresnes et la petite camarilla prévaricatrice du ralliement, en fait plus un agent de renseignement prêt à les livrer contre un avantage pour lui.

 

Il est encore trop tôt pour dire ce qui va ressortir in fine de l’épreuve de force en cours au sein de la FSSPX entre d’une part la petite camarilla des clercs infiltrés prévaricateurs qui a fait main basse sur ses postes de Direction de la Fraternité et ses médias pour appliquer la politique maçonnique GLF de ralliement de la Fraternité à la Rome maçonnique et gnostique apostate de l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI, et d’autre part la grande masse des abbés qui veulent poursuivre le combat de Mgr Lefebvre, tel que l’exprime Mgr Tissier de Mallerais, et qui rejettent toute collusion avec la maçonnerie.

 

Mais pour ce qui concerne l’abbé Beauvais, il est désormais sûr qu’il ne pourra aucunement être associé à un quelconque sursaut de la FSSPX.

 

Il vient de se discréditer complètement en apportant sa caution à ce dossier si malhonnêtement censuré et inversé qu’il a fait paraître dans son bulletin paroissial du Chardonnet de juin 2009 pour tenter de déshonorer le site Virgo-Maria.org, en le couvrant de calomnies perverses et en relayant complaisamment ce dossier en chaire à plusieurs occasions.

 

L’abbé Beauvais aurait pu choisir un destin noble et élevé, mais persécuté, de fidélité à Mgr Lefebvre et de combat pour la vérité.

 

Il a montré qu’il préférait au contraire son bien-être et son confort, et n’hésitait pas pour cela à instrumentaliser son premier vicaire, et à le compromettre dans une opération de publication très malhonnête et moralement infâmante. « Faites-nous confiance » disent les clercs, nous voyons où cela mène.

 

Quelle déchéance et quelle insignifiance.

 

Fermez le ban !

 

9.    Conclusion : la Direction de la FSSPX aux mains d’une équipe subversive, travaillant en collusion avec la politique pro-ralliement de la GLF (Grande Loge de France)

 

Au terme de ce long dossier, et en démasquant cette opération d’inversion de la conférence de l’abbé Chautard réalisée dans le Chardonnet de juin 2009, nous avons confondu les instigateurs et auteurs (Suresnes et l’abbé Celier) et le collaborateur (l’abbé Beauvais) de ce dossier subversif malhonnête.

 

Il reste une victime, l’abbé Chautard, disciple de l’abbé Pivert et proche de Mgr Tissier de Mallerais.

 

Espérons que cette manœuvre dont il a été la victime de la part de ses confrères et supérieurs, lui ouvrira les yeux sur la vraie nature de la subversion cléricale à l’œuvre au sein de la Tradition depuis 40 ans.

 

Il est plus que temps que cette honteuse équipe subversive qui gangrène l’œuvre de Mgr Lefebvre soit débarquée de ses positions et mise hors d’état de nuire.

 

Il est grand temps de remettre de l’ordre au sein de la FSSPX et d’en chasser le réseau de ses infiltrés.

 

Continuons le bon combat

 

La Rédaction de Virgo-Maria

© virgo-maria.org

 

 

ANNEXE n°1

 

Max Barret, ancien chauffeur de Mgr Lefebvre, et ancien chef d’entreprise, décrit la subversion à l’œuvre à Suresnes, à la tête du District de France de la FSSPX

 

 

Extrait de Tychique n°251, 3 août 2008

 

La désinformation.

 

Comme je l’ai écrit dans le numéro 250, l’ « Action Familiale et Scolaire » (31, rue Rennequin, 75017 – Paris) a publié dans le supplément au numéro 89 de son bulletin, une étude bien documentée, de M. Arnaud de Lassus, sur ce sujet (Il s’est inspiré, en particulier de 2 ouvrages : « La désinformation : arme de guerre » de Vladimir Volkoff et « La Subversion » de Roger Mucchielli).   Elle date certes de 1985, mais les procédés utilisés sont toujours les mêmes et je souhaite m’y attarder un peu pour éclairer mes lecteurs sur cette entreprise de captation des « sensibilités » qui fait preuve d’une redoutable efficacité dans nos milieux.

 

Je n’ignore pas qu’en révélant ainsi le mécanisme de l’opération, je vais m’attirer quelques solides inimitiés de plus, preuve d’ailleurs que le but sera atteint. Goethe a écrit : « Je préfère une vérité nuisible à une erreur utile : la vérité guérit le mal qu’elle a pu causer. »

 

Il faut savoir, tout d’abord que « Influence et désinformation nécessitent du temps, beaucoup de temps, puisqu’elles comptent, non pas sur une erreur commise par une autorité, mais sur une infiltration progressive de certaines images. » (Vladimir Volkoff). Les « agents d’influence » ont donc tout leur temps pour atteindre leur objectif : ont-ils été mis en échec, ils n’en abandonneront par le combat pour autant.

 

Les procédés utilisés sont nombreux, et se basent tous sur « l’information tendancieuse » : « des informations soigneusement choisies et adroitement présentées constituent l’arme de propagande subversive la plus puissante qui soit ! » (Sefton Delmer in « Opération radio noire » cité par A. de Lassus). Et l’arsenal est particulièrement bien fourni : omission pure et simple, estompement, contre-vérité non vérifiable, mélange vrai-faux, désinformation par les titres, désinformation du vrai, vérités sélectionnées, etc… Prenons l’exemple de la désinformation du vrai : « On rapporte avec exactitude des faits réels… et sous cet aspect l’article est objectif. Mais la présentation des faits est fallacieuse et permet de faire passer un message faux »  (Arnaud de Lassus)  La désinformation ne s’exerce jamais à contre-courant !  Autrement dit, la cible doit être quelque peu complice du mensonge qu’on veut lui faire accepter, de l’état d’esprit que l’on veut susciter chez elle. Il faut donc adapter la désinformation à la cible visée. Il faut savoir aussi que « la désinformation et l’influence ne peuvent être pratiquées qu’à partir d’un certain volume critique de désinformés ou d’influencés. » (Vladimir Volkoff).  Enfin elle agit à travers un ou plusieurs intermédiaires, placés au bon endroit…

 

Il est clair que, lorsque l’on étudie ces divers procédés on ne peut que conclure que les moyens de communication de la Fraternité, du moins dans le district de France, sont occupés par ces « intermédiaires » notamment dans le domaine de la rétention de certaines informations importantes, ou du choix de ce qu’il faut publier ou occulter… quand elles sont diffusées ! [54]

 

De telle sorte que les fidèles qui veulent vraiment être informés sont contraints de consulter les sites… interdits, n’en retenant que les informations introuvables sur les sites de la Fraternité, abstraction faite des commentaires qui, hélas, les entourent

 

 

 

ANNEXE n°2

 

Les 13 préceptes subversifs de Sun Tzu cités par l’abbé Chautard

 

 

 

 

ANNEXE n°3

 

VM du dimanche 10 septembre 2006 sur l’interview de l’abbé Lorans dans la sacristie de Saint Nicolas du Chardonnet

 

 

Virgo-Maria.org

 

Gaude, Maria Virgo, cunctas hæreses sola interemisti.

(Tractus Missæ Salve Sancta Parens)

10 septembre 2006

Ce message peut être téléchargé au format PDF sur notre site http://www.virgo-maria.org/.

 

Le duo Lorans-Laguérie tente de déstabiliser la FSSPX avec la complicité des télévisions TF1 et France 3

 

L’abbé Lorans, patron du G.R.E.C., utilise l’image de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, à ses fins personnelles de ralliement, et dans le dos de l’abbé Beauvais, Curé de la paroisse

 

Nous recevons ce soir des informations qui prouvent l’action déstabilisatrice de l’abbé Lorans envers la FSSPX.

 

Quels sont les faits ?

 

La chaîne de télévision TF1 vient de diffuser au journal de 20H[55] de ce jour présenté par Claire Chazal un reportage sur la grand-messe de 10H30 à Saint-Nicolas-du-Chardonnet ce jour qui présente :

·         Une lecture de l’épître

·         L’image vidéo du Curé de Saint Nicolas sans ses paroles

·         Les fidèles dans l’église et sur le parvis

·         L’abbé Lorans dans la sacristie, étant interviewé par les journalistes de TF1 et expliquant brièvement qu’il n’est pas possible d’excommunier 2000 ans de Tradition

Or, nous avons appris que l’abbé Beauvais a déclaré, avec une mine étonnée, au début de son sermon à cette même messe de 10H30 qu’il découvrait la présence de journalistes et de caméras dans son église, et a invité les journalistes à déclarer à la France qu’il n’est pas possible de servir deux maîtres : Dieu et Mammon.

De façon symétrique, ce soir, à 19H, la chaîne de télévision France3 Aquitaine[56], vient de diffuser la grand-messe de ce jour à Saint-Eloi :

·         En interviewant des fidèles qui expriment leur ravissement d’un accord de l’abbé Laguérie avec Ratzinger

·         De l’abbé Laguérie en chaire, sans les paroles

·         De l’abbé Laguérie dans son bureau, expliquant que l’Église ne peut reconnaître les religions juive et musulmane comme vraies religions

·         Un commentaire du journaliste, en voix off, expliquant que l’abbé Laguérie a été nommé Supérieur de l’Institut du Bon Pasteur sans qu’il ait accepté le concile Vatican II[57], et qu’il s’agit d’une première étape de Benoît XVI envers les traditionalistes

 

Petite analyse logique des faits

 

Des faits d’aujourd’hui il ressort les conclusions suivantes que ne pourra pas contester l’abbé Lorans :

 

·         L’abbé Lorans a été interviewé à Saint-Nicolas-du-Chardonnet sans que l’abbé Beauvais, Curé de la paroisse en soit informé :

o    Car l’abbé Beauvais ne savait pas pourquoi les journalistes étaient présents, comme l’ont manifestés ses propos étonnés en chaire

o    Car l’interview de l’abbé Lorans a eu lieu pendant que l’abbé Beauvais était occupé à célébrer la messe

·         L’abbé Lorans a utilisé, de concert avec TF1 et pour une diffusion nationale dans toute la France, l’image de l’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet sans en référer au Curé, à savoir l’abbé Beauvais

o    L’abbé Lorans a planifié son interview avec les journalistes de TF1 de façon à se trouver dans la sacristie sans en informer l’abbé Beauvais, Curé de la paroisse

o    Car il se trouvait au bon endroit au bon moment

o    Car il ne s’agit pas d’un « hasard » heureux pour le travail des journalistes, en effet l’abbé Lorans n’est pas un prêtre quelconque dans la FSSPX, car il est le Directeur de la Communication de la FSSPX, c’est-à-dire qu’il est la personne de la FSSPX qui la représente naturellement auprès des médias, il était donc naturel que ce soit lui que les journalistes cherchent à interviewer et ils le « trouvent », ô surprise, à la sacristie ! Une décision du « Ciel » ? Comme pour le « bouquet spirituel » du million de chapelets… Décidément l’abbé Lorans est guidé par la Providence et a la ligne directe avec le « Ciel »…

o    Car des journalistes qui préparent à 10H30 un reportage pour le journal de 20H du même jour disposent de peu de temps, le « chemin de fer » du reportage doit déjà être au point avant de déplacer la logistique, ils doivent déjà s’être assuré de la présence des personnes clés et ils disposent de peu de temps avant la « mise en boîte » et ensuite le visionnage du reportage avant que l’équipe de rédaction du 20H ne valide le reportage pour diffusion finale sur le média national

·         L’abbé Lorans a agit en associant, devant toute la France, l’image de Saint-Nicolas-du-Chardonnet à sa propre personne et à son propre message, comme s’il était le Curé de Saint-Nicolas, alors qu’il n’en a pas informé (et encore moins sollicité !) le véritable Curé en charge de la paroisse

o    Car en donnant une interview concertée, sans la permission du Curé du lieu, mais au contraire dans son dos, il se présente au téléspectateur comme étant lui-même le représentant et donc le Curé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Tel que le reportage est conçu, l’illusion est parfaite pour le téléspectateur non informé des manœuvres occultes de l’abbé Lorans, tout s’enchaîne harmonieusement

·         L’abbé Lorans a agit de concert avec les journalistes de TF1 pour la promotion médiatique de l’affaire du ralliement de l’abbé Laguérie, lui-même adversaire déclaré de Mgr Fellay

o    En temps que Directeur de la Communication de la FSSPX, l’abbé Lorans n’est censé ne rien ignorer de l’affaire du ralliement de l’abbé Laguérie, nommé le 8 septembre à la tête du nouvel Institut du Bon Pasteur

o   En se prêtant à l’organisation avec TF1 d’une courte interview, pour laquelle il utilise sans accord l’image de l’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, il contribue à la médiatisation du ralliement de l’abbé Laguérie, pour lequel un reportage symétrique est organisé par France 3.

o   En temps qu’animateur du G.R.E.C., cercle occulte qui regroupe des conciliaire et des ralliés, et pour lequel l’abbé Lorans rapporte à l’abbé Hoyos, au nonce à Paris et à la Conférence épiscopale des évêques de France, l’abbé Lorans est la personne la mieux placée en France pour coordonner une action médiatique synchronisée avec l’abbé Laguérie afin de compromettre la FSSPX

o   L’abbé Laguérie avait déjà révélé dans le Mascaret du mois de septembre 2004[58], en pleine affaire des mutins, le rôle d’instigateur de l’abbé Lorans pour la propre révolte de l’abbé Laguérie contre Mgr Fellay

 

L’abbé Lorans a montré depuis des mois son rôle central de coordinateur du ralliement de la FSSPX. Il y travaille depuis 8 ans au sein du G.R.E.C.[59], il s’est engagé totalement dans la promotion de l’imposture du « Bouquet spirituel »[60]. L’abbé Lorans vient aujourd’hui de tomber le masque en étalant sa complicité flagrante avec les journalistes de TF1 pour contribuer à médiatiser le récent ralliement de l’abbé Laguérie, adversaire déclaré de Mgr Fellay. Il avait déjà fait le siège de l’abbé Laguérie en juillet 2004, afin que celui-ci tente de déstabiliser Mgr Fellay, par sa lettre incendiaire sur les séminaires, adressée aux grands électeurs du futur Chapitre Général. Désormais, l’abbé Lorans agit efficacement avec les médias nationaux, au plus haut niveau (le 20H de TF1 !), en véritable architecte occulte du ralliement à Ratzinger : manipule-t-il aussi Mgr Fellay, de concert avec l’abbé Laguérie (adversaire de Mgr Fellay), comme il vient aujourd’hui de se jouer de l’abbé Beauvais ?

 

Continuons le bon combat

 

Abbé Michel Marchiset

 

____________

Pour vous abonner ou vous désabonner de la lettre d’information Virgo-Maria, veuillez remplir le formulaire disponible sur notre site http://www.virgo-maria.org/

Pour nous transmettre une information ou une nouvelle : la.redaction@virgo-maria.org

© 2009 virgo-maria.org