Nous avons reçu le 16 décembre 2008, le courrier suivant de Max Barret et le publions :
“Je viens de prendre connaissance de votre dernière publication. Dans votre exergue et dans votre texte, vous donnez à penser que j’aurais, en quelque sorte, interpellé Mgr Fellay au sujet de la validité des sacres et des ordinations. Ce n’est pas exact. J’ai posé et renouvelé ma question “à la cantonade”. Comme je l’ai rappelé plusieurs fois, n’étant ni canoniste ni théologien, je souhaitais simplement qu’on éclaire ma lanterne. J’attendais une réponse sans me préoccuper de qui me l’aurait fournie. Lorsque j’ai quelque chose à demander à Mgr Fellay je m’adresse directement à lui (…) De même, ce n’est ni M. l’abbé Moureaux, ni CSI qui ont motivé mon interrogation, mais tout simplement la lecture du nouveau rituel que j’ai comparé à l’ancien. Tout simplement. Je l’ai signalé dans mon “Courrier”. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir faire part de cette petite rectification.”
Tout d’abord, Max Barret a peut-être lu un peu vite le VM du 16 décembre intitulé : “Max Barret face au mur du silence de Mgr Fellay sur l’invalidité du nouveau rite épiscopal“
En effet, VM n’a pas affirmé que Max Barret a interpellé Mgr Fellay, mais a fait connaître son texte où il interpelle tout le monde. Il confirme d’ailleurs maintenant “à la cantonnade“. Ensuite, sur la base de ce texte de Max Barret qui dit vouloir poser le problème depuis 1982, VM observe que le mur du silence auquel Max Barret se trouve confronté a pour responsable ultime Mgr Fellay, car il dirige l’oeuvre de Mgr Lefebvre. Ce dernier point est une interprétation de VM, et une conclusion logique à laquelle Max Barret peut aboutir de lui-même.
Et puisque Max Barret déclare “ce n’est pas exact” et qu’il n’a pas interpellé Mgr Fellay, nous devons en conclure qu’il s’est adressé à tout le monde (”à la cantonnade“) SAUF à Mgr Fellay ! Pourquoi cette exception, alors qu’il s’agit de l’un des quatre évêques sacrés en 1988 et qui est maintenant en charge de l’avenir de l’oeuvre de Mgr Lefebvre ?
Max Barret ajoute : “Lorsque j’ai quelque chose à demander à Mgr Fellay je m’adresse directement à lui“. Donc acte ! Puisque depuis 26 ans Max Barret n’a reçu aucune réponse de toute personne autre que Mgr Fellay (qu’il n’a pas interpellé), il est désormais urgent qu’il l’interpelle et ‘s’adresse directement à lui‘ pour lui demander de faire cesser ce mur du silence et de répondre !
Nous attendons désormais que Max Barret soit conséquent avec ses déclarations et écrivent ‘directement‘ à Mgr Fellay sur cette question de l’invalidité des ‘évêques’ conciliaires. Nous publierons sa lettre. Il est important que tous les partisans du tutiorisme catholique (sédévacantistes ou non) saisissent publiquement et solennellement les autorités de la FSSPX sur cette grave question. C’est le sens de la lettre ouverte SOLENNELLE aux quatre évêques que nous avons publié depuis le 12 octobre 2006.
De quoi Max Barret, ou les clercs qui l’entourent, ont-ils peur ?
Quant à la précision qu’apporte Max Barret sur le fait qu’il ne doive pas à l’abbé Moureaux d’avoir attiré son attention sur le sujet, ce qui nous avait paru vraisemblable, nous en prenons acte. Mais là encore, Max Barret ne souhaiterait-il pas de se dédouaner d’une quelconque dette envers un “sédévacantiste” ?
En conclusion, nous attendons plus de courage et de responsabilité par rapport aux enjeux et à la gravité de la question de l’invalidité du clergé conciliaire. Ecartons les faux-semblants.
Virgo-Maria