Conclusion du chapitre 10

Les non-catholiques sont inéligibles pour une quintuple raison:

•  Il existe une « loi divine », c’est-à-dire enracinée dans l’Écriture. D’après l’Écriture, aucun non-catholique ne peut devenir (Matthieu XVI, 15) ou demeurer (Tite III, 10 - 1l et 2. Jean 10 - 1l) le chef des catholiques. Une loi de droit divin oblige indépendam­ment du droit ecclésiastique (comme le précise le canon 6, no 6).

• Les non-catholiques sont exclus de la cléricature et des offices ecclésiastiques non seulement par l’Écriture, mais encore par la Tradition (Saints Cyprien, Augustin, Thomas etc.).

• La clause de catholicité a été définie ex cathedra par un pontife romain (Paul IV, 1559). D’après VaticanI (Pastor aeter­nus, ch. 4) une telle définition est « irréformable par elle-même, et non en vertu du consentement de l’Église »; si quelqu’un avait la té­mérité de prétendre le contraire « qu’il soit anathème ».

• Le texte de Paul IV est non seulement contenu im­plicitement, mais même cité explicitement dans le Codex iuris ca­nonici, et ce non pas une fois, mais en QUINZE endroits différents.

• Le règlement régissant les conclaves rédigé par Pie XII en 1945 stipule que l’élection doit être « canoniquement faite » (= selon le droit canon) pour être valide.

Celui qui dévie de la foi n’est pas papabile: telle est la loi catholique. Faisons maintenant l’application pratique de cette loi.

Résumé: ceux qui ont dévié de la foi catholique avant leur élection ne sont pas papabiles.

DERNIÈRE OBJECTION, PEU SÉRIEUSE: Pie XII ne mentionne pas explicitement les hérétiques comme étant iné­ligibles. Donc ils seraient éligibles.

@ Un peu d’humour… À titre de boutade, faisons remarquer que Pie XII ne mentionne pas non plus que l’élu doive être pris obligatoirement parmi les êtres humains. Pourquoi exclu­rait-on alors du conclave les animaux? Dieu n’a-t-il pas parlé par la bouche d’une ânesse (Nombres XXII, 28 - 30)? Et un docteur de l’Église n’a-t-il pas, dans un traité spécialisé sur la question du pape (!), repris cette anecdote (Saint Robert Bellarmin: De romano ponti­fice, livre IV, chapitre 6)? Et le premier pape (!) n’a-t-il pas loué la prédication de cette ânesse (2. Pierre II, 15 - l6)? De plus, une mule n’ a-t-elle pas enseigné le dogme de la présence réelle de Notre Sei­gneur dans l’eucharistie, en se mettant à genoux devant l‘hostie, sur l’injonction de saint Antoine de Padoue? Des poissons n’ont-ils pas sorti leur tête hors de l’eau pour ouïr un sermon du même saint? Et l’historien Suétone ne rapporte-t-il pas que l’empereur romain Cali­gula fit nommer consul son cheval? Puisque les animaux sont en mesure de parler, de défendre le dogme contre les incrédules, d’apprécier la saine doctrine d’un bon prédicateur et de gouverner un vaste empire, pourquoi seraient-ils exclus des élections au souve­rain pontificat? Puisque la constitution Vacantis Apostolicae Sedis de Pie XII n’exclut point les animaux du conclave, c’est que ce doit être permis. C.Q.F.D.

Plaisanterie douteuse, déplacée lorsque l’on aborde un sujet aussi grave? Disons simplement que notre boutade avait pour but de pousser jusqu’à l’absurde la logique de ceux qui disent que les hérétiques sont éligibles, parce que Pie XII n’aurait rien stipulé à leur sujet dans Vacantis Apostolicae Sedis.